Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А21-8201/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 года

Дело №А21-8201/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-163/2009) ИП Самсонова К.Н. на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 13.11.2008 по делу № А21-8201/2008 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Самсонова К.Н.,

к  Судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда

3-е лицо  ООО "Фрайбург-Калининград", ООО "Коста Люкс", Индивидуальный предприниматель Журавлева Ольга Михайловна, ЗАО ИКБ "Банк Европейский"

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

установил:

        Индивидуальный предприниматель Самсонов Константин Николаевич (далее – предприниматель Самсонов К.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  о признании недействительными  и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда (далее – судебный пристав) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации от 24.09.2008; о временном ограничении права выезда за пределы территории Российской Федерации от 24.09.2008; о наложении штрафа от 24.09.2008; о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения от 25.09.2008.

        К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Фрайбург-Калининград», ООО «Коста-Люкс», ИП Журавлева О.М. – взыскатели по исполнительному производству и ЗАО ИКБ «Банк Европейский».

        Решением суда от 13.11.2008 заявление предпринимателя Самсонова К.Н. удовлетворено частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава от 24.09.2008 о наложении штрафа. В остальной части заявление предпринимателя Самсонова К.Н. оставлено без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе предприниматель Самсонов К.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  ограничение права на выезд за пределы территории Российской Федерации является крайней мерой принудительного характера и судебный пристав должен доказать наличие в действиях или бездействии предпринимателя Самсонова К.Н. признаков уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Суд первой инстанции не оценил представленные предпринимателем Самсоновым К.Н. доказательства в обоснование  своих требований.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 006197 от 28.09.2007, выданного Арбитражным судом Калининградской области на взыскание с предпринимателя Самсонова К.Н. в пользу  ООО «Фрайбург-Калининград» задолженности, пени, расходов по государственной пошлине в размере 74 343,49руб., судебным приставом 10.04.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7-155-4962/08. Указанным постановление должнику установлен  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления.

         На основании исполнительного листа № 001656 от 16.01.2008, выданного Арбитражным судом Калининградской области на взыскание с предпринимателя Самсонова К.Н. в пользу  ООО «Коста Люкс» задолженности, пени, расходов по государственной пошлине в размере 182 896,8руб., судебным приставом 10.04.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7-160-1931/08. Указанным постановление должнику установлен  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления.

        15.04.2008 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 7-155-1962/08.

        Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов срок исполнительные документы предпринимателем Самсоновым К.Н. не исполнены, судебным приставом 20.04.2008 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

        11.07.2008 поступившая от предпринимателя Самсонова К.Н. сумма в размере 10 000руб. перечислена взыскателю – ООО «Фрайбург-Калининград».

        На основании исполнительного листа № 002520 от 04.12.2007, выданного Арбитражным судом Калининградской области на взыскание с предпринимателя Самсонова К.Н. в пользу ИП Журавлевой О.М. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине, оплате услуг представителя в размере 25 827,5руб., судебным приставом 18.07.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4/5689/506/3/2008. Указанным постановление должнику установлен  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления.

        01.09.2008 исполнительное производство № 4/5689/506/3/2008 присоединено к сводному исполнительному производству № 7-155-1962/2008.

        В ходе исполнения судебных актов судебным приставом были осуществлены все необходимые меры, установленные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью выявления денежных средств и имущества должника.  Судебным приставом неоднократно в адрес должника направлялись требования  о погашении имеющейся задолженности по исполнительным документам, об уплате исполнительского сбора.  Предпринимателю Самсонову К.Н.  также направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу по  вопросу исполнения исполнительных документов.

        В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о принудительном приводе должника, в ходе которого установлено, что предприниматель Самсонов К.Н.  изменил адрес, указанный в исполнительном документе, о чем не поставил в известность судебного пристава. Также в ходе  исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления о задержании транспортного средства должника – автомобиля марки «Мерседес», о запрете на его отчуждение, снятие с учета, изменение регистрационных данных. Сведений о наличии у должника иного имущества в адрес судебного пристава не поступило.

        После осуществления судебным приставом все предусмотренных законодательством мер по исполнению судебных актов, судебным приставом  ввиду длительного неисполнения должником исполнительных документов вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.09.2008; о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от 24.09.2008; о наложении штрафа от 24.09.2008; о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения от 25.09.2008.

        Считая вынесенные судебным приставом постановления незаконными, предприниматель Самсонов К.Н. обжаловал их в судебном порядке.

        Отказывая предпринимателю Самсонову К.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.09.2008; о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от 24.09.2008; о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения от 25.09.2008, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом  в соответствии с положениями действующего законодательства с учетом предоставленных судебному приставу полномочий.

        Апелляционная инстанция считает данный вывод суд правильным и соответствующим материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По правилам пункта 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации урегулирован ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав, установив, что должник имеет счет в банке ЗАО «ИКБ Европейский»  24.09.2008 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в указанном банке в пределах суммы 292 882,54руб.

Из сообщения  ЗАО ИКБ «Европейский» от 08.10.2008 следует, что по постановлению от 24.09.2008  на счете предпринимателя Самсонова К.Н. арестована сумма 110,77руб. (том 1 лист дела 38).

 Заявитель считает, что  на момент вынесения оспариваемого постановления задолженность предпринимателя Самсонова К.Н. составляла  всего  283 637руб., в том числе 263 822,25руб. сумма долга по судебным актам и 19 814,75 руб. – исполнительский сбор, в связи с чем, судебным приставом незаконно наложен арест на сумму 292 882,54руб.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по исполнительным документам (судебным актам) составляла 283 067,79руб.

11.07.2008 должником произведена уплата задолженности в размере 10 000руб., которая перечислена в пользу ООО «Фрайбург-Калининград».

Ссылка заявителя на платежное поручение № 2 от 18.09.2008 (том 1 лист дела 39), которым должником уплачено 10 000руб. – взыскание долга по постановлению от 02.06.2008 в пользу юридических лиц, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку не представляется возможным установить дату представления указанного платежного поручения в службу судебных приставов. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя  предпринимателя, данными в ходе рассмотрения дела.

 Таким образом, сумма задолженности по исполнительным документам на момент вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке составила 292 882,54руб., в том числе 273 067,79 руб. по  судебным решениям, 19 814,75 руб. сумма исполнительского сбора.

Поскольку постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке вынесено судебным приставом с соблюдением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции правомерно признал данное постановление законным.

В соответствии с постановлением от 24.09.2008  гражданину Самсонову К.Н. ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации, в связи с уклонением от исполнения обязательств.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи  64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 67  Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта