Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А56-23430/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
с которым земельный участок относится к
функциональной подзоне ТР2-1, основными
видами разрешенного использования которой
является размещение садов, скверов и
парков.
При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, на земельный участок распространяется правовой режим земель общего пользования, что в соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ исключает возможность передачи его в собственность Общества. Также при рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о понуждении Комитета заключить договор является отсутствие кадастрового учёта земельного участка. Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт. В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Учитывая отсутствие кадастровой карты (плана), земельный участок не может быть признан существующим объектом вещных прав. Таким образом, при отсутствии кадастрового плана земельного участка и заявления на его изготовление апелляционный суд не усматривает наличия оснований для понуждения Комитета заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку удовлетворение таких требований противоречило бы положениям ст. 37 Земельного кодекса РФ. Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным отказ Комитета от заключения с Обществом договора выкупа земельного участка. Кроме того, по мнению апелляционного суда, отсутствуют основания и для признания решения Комитета недействительным ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта или действия публичного органа или его должностного лица закону либо иному нормативному правовому акту, а также нарушения ненормативным актом, действиями прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц. При этом Общество вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия у него прав или законных интересов, нарушенных оспариваемым решением Комитета об отказе в выкупе земельного участка. При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат. На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи И.А. Серикова И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А56-36639/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|