Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А56-23430/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с которым земельный участок относится к функциональной подзоне ТР2-1, основными видами разрешенного использования которой является размещение садов, скверов и парков.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, на земельный участок распространяется правовой режим земель общего пользования, что в соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ исключает возможность передачи его в собственность Общества.

Также при рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о понуждении Комитета заключить договор является отсутствие кадастрового учёта земельного участка.

Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Учитывая отсутствие кадастровой карты (плана), земельный участок не может быть признан существующим объектом вещных прав.

Таким образом, при отсутствии кадастрового плана земельного участка и заявления на его изготовление апелляционный суд не усматривает наличия оснований для понуждения Комитета заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку удовлетворение таких требований противоречило бы положениям ст. 37 Земельного кодекса РФ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным отказ Комитета от заключения с Обществом договора выкупа земельного участка.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, отсутствуют основания и для признания решения Комитета недействительным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта или действия публичного органа или его должностного лица закону либо иному нормативному правовому акту, а также нарушения ненормативным актом, действиями прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

При этом Общество вопреки положениям ст. 65 АПК РФ  не представило суду доказательств наличия у него прав или законных интересов, нарушенных оспариваемым решением Комитета об отказе в выкупе земельного участка.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А56-36639/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также