Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А56-12335/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 79 Таможенного кодекса РФ перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита может осуществляться любым перевозчиком, в том числе таможенным перевозчиком.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 80 Таможенного кодекса РФ разрешение на внутренний таможенный транзит выдается:

перевозчику;

экспедитору, если он является российским лицом;

лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи

при соблюдении определенных условий.

Согласно пункту 6 статьи 80 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки (статья 85), не являющееся местонахождением таможенного органа, разрешение на внутренний таможенный транзит выдается исключительно лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с настоящим Кодексом в месте доставки. В этом случае указанное лицо выполняет обязанности и несет ответственность, которые определены настоящей главой для экспедитора, с учетом положений пункта 5 статьи 92 настоящего Кодекса.

Из положений указанных норм Таможенного кодекса РФ не следует тот факт, что разрешение на ВТТ может быть получено любым из категорий лиц, указанных в данных нормах Таможенного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том,  что действия по получению разрешения на ВТТ являются дополнительной возмездной услугой, которое осуществляется лицом, получившим разрешение на ВТТ, т.е. подлежащей оплате.

При этом ответчик утверждает, что из материалов дела с определенностью не следует, что завершение процедуры ВТТ осуществлялось перевозчиком, и им нарушался срок, установленный частью 3 статьи 92 Таможенного кодекса РФ.

Разрешение на ВТТ является правом, а не обязанностью железнодорожного перевозчика. При этом в тех случаях, когда грузоотправитель предоставляет перевозчику транспортные (перевозочные) документы, в которых содержится вся необходимая в соответствии с частью 2 статьи 80 Таможенного кодекса РФ информация для разрешения ВТТ, то оформление транзитной декларации не требуется.

Принимая во внимание то, что между сторонами отсутствуют противоречия относительно полноты представленных грузоотправителем перевозчику документов, а также того обстоятельства, что Комбинат не выполнял обязанности экспедитора, суд приходит к выводу о том, что завершение процедуры ВТТ осуществлялось перевозчиком. Доказательства обратного ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует и то, что в завершении ВТТ принимал участие Комбинат, и что простой вагонов связан с ненадлежащим исполнением истцом действий по завершению процедуры ВТТ.

Таким образом, перевозчик обязан был завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона.

Кроме того, именно перевозчик в соответствии с пунктом 3 статьи 92 Таможенного кодекса РФ для завершения ВТТ обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов.

В данном случае простой вагонов связан с осуществлением перевозчиком процедуры завершение ВТТ, установленной статьей 92 Таможенного кодекса РФ, в связи с чем, плата за пользование вагонами в случае их простоя при указанных обстоятельствах не может быть взыскана с Комбината.

Не может согласиться суд и с доводом ответчика о том, что плата за простой вагонов и за хранение груза в вагонах являются расходами дополнительными перевозчика, поскольку согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ перевозки груза перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Предметом настоящего спора не является обязанность Комбината по оплате дополнительной возмездной услуги ОАО «РЖД», а именно – получение разрешения на ВТТ, в данном случае Комбинат оспаривает законность безакцептного списания денежных средств за простой вагонов в связи с прохождением таможенного досмотра и за хранение груза в вагонах в ожидании таможенного оформления, произошедшие не по вине истца. Кроме того, между сторонами отсутствует и соглашение о дополнительной оплате Комбината услуг ОАО «РЖД» по хранению грузов в зонах таможенного контроля.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемые судебный акт основан на имеющихся в деле доказательствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.           

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.11.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина