Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А26-5700/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правонарушения.

Как следует из материалов дела, срок действия лесорубочных билетов истек в декабре 2007г., следовательно, оконченным административным правонарушением будет правонарушение, выявленное после истечения срока действия лесорубочных билетов.

По мнению апелляционной инстанции, выявленные Учреждением правонарушения относятся к длящимся правонарушениям. Длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей. Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. Данная особенность обусловливает иной порядок исчисления давностного срока, поскольку затруднительно определить момент совершения длящегося правонарушения.

Суд апелляционной инстанции  также признал необоснованными доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных доказательств, Учреждение направило в адрес ООО «Карелфинлес» извещение, в котором уведомило общество о месте и  времени составления протокола – 03.06.2008 в 9-30 час. (л.д.61 т. 1). Данное извещение было вручено обществу- 27.05.2008 (л.д.63 т.1).

В извещении от 18.06.2008 (л.д.85 т.1) Учреждение уведомило общество о составлении протокола на 27.06.2008 в 11ч.30 мин. Данное извещение получено обществом 23.06.2008(л.д.86 т.1).

Извещением от 24.06.2008 (л.д.97 т.1) Учреждение уведомило общество о составлении протокола на 10.07.2008 в 10ч.00 мин. Данное извещение получено обществом 01.07.2008(л.д.98 т.1).

Таким образом, протоколы № 12 от 03.06.2008, №15У от 27.06.2008 и №20У от 10.07.2008 составлены Учреждением при наличии сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протоколов.

Для подтверждения надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалы дела представлены:

- протокол №12У(л.д.64), в котором содержатся сведения о времени и  месте рассмотрения административного дела- на 17.06.2008 в 11ч.00 мин. Согласно извещению, данный протокол получен обществом 09.06.2008(л.д.65);

- протокол №15У(л.д.87), в котором содержатся сведения о времени и  месте рассмотрения административного дела- на 12.07.2008 в 10ч.00 мин. Согласно извещению, данный протокол получен обществом 01.07.2008(л.д.88)

- протокол №20У(л.д.99), в котором содержатся сведения о времени и  месте рассмотрения административного дела- на 23.07.2008 в 14ч.00 мин. Согласно извещению, данный протокол получен обществом 07.07.2008(л.д.99(а)).

Таким образом, постановления о назначении административного наказания №25 от 17.06.2008,  №33 от 12.07.2008 и №40 от 23.07.2008 вынесены Учреждением при наличии сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что доводы общества о нарушении Учреждением процедуры привлечения к административной ответственности противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии каких-либо обстоятельств, исключающих вину общества в нарушении норм Лесного законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ГУ Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 декабря 2008 года по делу №А26-5700/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Карелфинлес» о признании незаконными и отмене постановлений государственного учреждения Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» о назначении административного наказания от 17.06.2008 №25, 12.07.2008 №33 и от 23.07.2008 №40 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

Л.А. Шульга