Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А56-12182/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 00000041 от 20.12.2006 и № 00000003 от 16.01.2007, однако, как следует из решения налогового органа,  вычеты по указанным счетам-фактурам Обществом предъявлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку налоговым органом не доказано подписание документов (счетов-фактур) ненадлежащим лицом, то является неправомерным вывод инспекции и суда первой инстанции  о том, что счета-фактуры составлены с нарушением п.6 статьи 169 НК РФ.

Также апелляционная инстанция считает необоснованным ссылку суда первой инстанции относительно отсутствия в счетах-фактурах, выставленных ООО «Трансдеталь» адреса поставщика, как на обстоятельство, свидетельствующее о нарушении п. 5 статьи 169 НК РФ.

Все представленные Обществом счета-фактуры содержат сведения о  продавце – ООО «Трансдеталь» и его адресе. В ряде счетов-фактур в графе «грузоотправитель и его адрес» указано -  «он же». Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Согласно названному постановлению в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами; в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель - одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же».

Таким образом, представленные Обществом счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Апелляционной инстанцией установлено, что материалами налоговой проверки подтверждаются факты поставки товарно-материальных ценностей в адрес  заявителя, их оплата Обществом поставщику (ООО «Трансдеталь»). Названная организация зарегистрирована в установленном порядке, договоры между Обществом и ООО «Трансдеталь» не признаны недействительными.

Иные доводы Инспекции, приводимые ею в обоснование вывода о недобросовестности Общества как налогоплательщика, отклоняются апелляционной инстанцией. Ненахождение ООО «Трансдеталь» по адресу государственной регистрации, представление им «нулевой» налоговой отчетности сами по себе не могут свидетельствовать о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств того, что Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента или заведомо знало о налоговых нарушениях, допускаемых им, Инспекцией не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства невозможности осуществления Обществом хозяйственной деятельности с реальным товаром.

Учитывая, представление Обществом в ходе налоговой проверки надлежащим образом оформленных счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих факт принятия на учет приобретенных товаров и их оплату, а также недоказанность инспекцией получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, апелляционная инстанция считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания  для доначисления заявителю НДС в размере 1 428 574руб., в связи с чем, решение инспекции от 09.04.2008 № 03/24 в оспариваемой части является недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.10.2008 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а заявление Общества – удовлетворению.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2008 по делу №  А56-12182/2008 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу от 09.04.2008 №03/24 по эпизоду, изложенному в пункте 2.2  мотивировочной части решения.

Возвратить ООО «СКИНЭСТ СПб» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас