Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А56-47992/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2009 года

Дело №А56-47992/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8433/2008)  (заявление) ЗАО «КиС» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008 по делу № А56-47992/2007 (судья Т. В. Новикова), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "КиС"

к          ПБОЮЛ Мамочеву Андрею Анатольевичу

об        обязании возвратить товар       

при участии: 

от истца: Тамашев К. Г. (доверенность от 08.07.2008 б/н)

от ответчика: Федотов О. К. (доверенность от 05.04.2008 б/н)

                        Мамочев А. А. (паспорт, свидетельство серия 78 №002317969)

установил:

              ЗАО «КиС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании предпринимателя  Мамочева Андрея Анатольевича (далее – ответчик) возвратить ЗАО «КиС» переданные на хранение товарно-материальные ценности, в том числе: куртка мужская  МОД 334 в количестве 40 штук., куртка мужская МОД 422 в количестве 37 штук., куртка мужская МОД 330 в количестве 56 штук., куртка мужская МОД 334 в количестве 80 штук, куртка мужская МОД 427 в количестве 35 штук, куртка мужская МОД 451 в количестве 10 штук, куртка мужская МОД 422 в количестве10 штук, куртка мужская МОД 330   в количестве 45 штук, куртка мужская МОД 451 в количестве 43 штуки, куртка мужская МОД 422к в количестве 90 штук, куртка мужская МОД 334 в количестве 79 штук, куртка мужская МОД 420 в количестве 10 штук, куртка мужская МОД 427 в количестве 14 штук, куртка мужская МОД 482 в количестве 47 штук, куртка мужская МОД 515 в количестве 80 штук, куртка мужская МОД 330 в количестве 5 штук, куртка-ветровка мужская МОД 475 в количестве 37 штук, куртка мужская МОД 479 в количестве 60 штук, куртка мужская МОД 451 в количестве 17 штук, куртка мужская МОД 422к в количестве 24 штуки, джемпер мужской МОД 159к в количестве 12 штук, джемпер мужской  МОД 173к в количестве 4 штуки, джемпер муж. МОД 247к в количестве 12 штук, куртка мужская МОД 472к в количестве 40 штук, куртка мужская МОД 459 в количестве 40 штук, куртка мужская МОД 429 в количестве 25 штук, куртка мужская МОД 451 в количестве 65 штук, куртка мужская МОД 515 в количестве 24 штук, куртка мужская МОД 506 в количестве 60 штук, куртка мужская МОД 508 в количестве 120 штук, куртка мужская МОД 510 в количестве 40 штук, куртка мужская МОД 516 в количестве 71 штука, куртка мужская МОД 517 в количестве 120 штук, общей стоимостью 1 255 493 руб. 50 коп.

Обществом в суд подано ходатайство, согласно которому истец отказался от иска  в части требования об обязании предпринимателя  Мамочева Андрея Анатольевича возвратить ЗАО «КиС» переданные на хранение товарно-материальные ценности, в том числе: куртка мужская МОД 334 в количестве 40 штук, куртка мужская МОД 422 в количестве 37 штук, куртка мужская МОД 330 в количестве 56 штук, куртка мужская МОД 334 в количестве 80 штук, куртка мужская МОД 427 в количестве 35 штук, куртка мужская МОД 451 в количестве 10 штук, куртка мужская МОД 422 в количестве 10 штук, куртка мужская МОД 330 в количестве 45 штук по накладным от 19.01.2005 №0155765, от 19.01.2005 №0155767, куртка мужская МОД 451 в количестве 43 штуки, куртка мужская МОД 422к в количестве 90 штук, куртка мужская МОД 334 в количестве 79 штук, куртка мужская МОД 420 в количестве 10 штук, куртка мужская МОД 427 в количестве 14 штук, куртка мужская МОД 482 в количестве 47 штук по накладной от 26.01.2005 №0155793 общей стоимостью 597 823 руб., поскольку ответчиком частично произведен возврат товарно-материальных ценностей, что подтверждается накладными на возврат от 01.03.2005, от 16.03.2005.

С учетом отказа от иска ЗАО «КиС» просило обязать предпринимателя А. А. Мамочева возвратить ЗАО «КиС» переданные на хранение товарно-материальные ценности, в том числе: куртка мужская МОД 515 в количестве 80 штук, куртка мужская МОД 330 в количестве 5 штук, куртка-ветровка мужская МОД 475 в количестве 37 штук,  куртка мужская МОД 479 в количестве 60 штук, куртка мужская МОД 451 в количестве 17 штук, куртка мужская МОД 422к в количестве 24 штуки, джемпер мужской МОД 159к в количестве 12 штук, джемпер мужской МОД 173к в количестве 4 штуки, джемпер мужской МОД 247к в количестве 12 штук, куртка мужская МОД472к в количестве 40 штук, куртка мужская МОД 459 в количестве 40 штук, куртка мужская МОД 429 в количестве 25 штук, куртка мужская МОД 451 в количестве 65 штук, куртка мужская МОД 515 в количестве 24 штук, куртка мужская МОД 506 в количестве 60 штук, куртка мужская МОД 508 в количестве 120 штук, куртка мужская МОД 510 в количестве 40 штук, куртка мужская МОД 516 в количестве 71 штука, куртка мужская МОД 517 в количестве 120 штук, общей стоимостью 657 670 руб. 50 коп.

Решением от 11.07.2008 суд в соответствии с пунктом 4 статьи 150, статьей 151 АПК РФ прекратил производство по делу по требованию по товарным накладным от 19.01.2005 № 0155765, от  19.01.2005 № 0155767, от 26.01.2005 № 0155793, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО «КиС» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 производство по делу №А56-47992/2007 было приостановлено до проведения Центром независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО) экспертизы подписи на товарных накладных от 09.02.2005 №0341326 и от 28.02.2005 №0341378.

15.12.2008 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта №08/262-А56-47992 по поставленным на разрешение эксперта вопросам.

Определением от 19.12.2008 производство по апелляционной жалобе ЗАО «КиС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008 по делу А56-47992/2007 возобновлено.

В судебном заседании представитель ЗАО «Кис» доводы апелляционной жалобы поддержал, А. А. Мамочев и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «КиС» (поклажедатель) и предпринимателем А. А. Мамочевым (хранитель) заключен договор хранения от 17.01.2005 №5/04 (далее – договор), по условиям которого поклажедатель передает на ответственное хранение, а хранитель принимает и хранит на безвозмездной основе товарно-материальные ценности – швейные изделия, в количестве и ассортименте, согласно счетов-проформ и товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товарно-материальные ценности доставляются на склад хранителя по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, 19/3, и забираются транспортом поклажедателя и за его счет.

Пунктом 1.3 договора определен срок хранения – до востребования.

Возврат товарно-материальных ценностей поклажедателю производится по первому требованию (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь.

Как следует из пояснений истца, ЗАО «КиС» передало предпринимателю А.А.Мамочеву на ответственное хранение товар в количестве и ассортименте, которые указаны в товарно-транспортных накладных от 09.02.2005 №0341326, от 28.02.2005 №0341378.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату переданного ему на ответственное хранение товара послужило основанием для обращения ЗАО «КиС» с иском в суд.

Отказывая ЗАО «КиС» в удовлетворении иска, суд указал, что ответчик отрицает факт получения товара, а при отсутствии вещей в натуре, требование об обязании возвратить товар, переданный на хранение, беспредметно и удовлетворению не подлежит.

Истец не согласен с решением суда в части отказа ему в удовлетворении иска и просит решение суда в данной части отменить. По мнению истца, вывод об отсутствии у ответчика товара суд сделал на основании объяснений ответчика, без представления последним каких-либо доказательств. При этом ЗАО «КиС» указывает, что накладные от 09.02.2005 №0341326, от 28.02.2005 №0341378 скреплены печатью ответчика, а доставлявший товарно-материальные ценности водитель А.В.Денисов подтверждает факт передачи товара ответчику.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Согласно статье 776 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В обоснование заявленных требований ЗАО «КиС» представило договор хранения от 17.01.2005 №5/04.

Из пункта 1.1 договора усматривается, что предмет договора можно считать согласованным только при наличии надлежащим образом оформленных счетов-проформ и товарно-транспортных накладных.

Возражая против иска, ответчик оспорил факт получения на хранение от истца спорных товарно-материальных ценностей, указывая на подписание документов – товарно-транспортных накладных, положенных в основу заявленных требований неуполномоченным лицом.

Руководствуясь статьей 82 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 02.12.2008 назначил почерковедческую экспертизу подписи на товарно-транспортных накладных от 09.02.2005 №0341326, от 28.02.2005 №0341378.

Согласно заключению эксперта от 12.12.2008 № 08/262-А56-47992  решить вопрос о том, выполнены ли подписи от имени Мамочева А.А. на товарно-транспортных накладных от 09.02.2005 №0341326, от 28.02.2005 №0341378 самим Мамочевым Андреем Анатольевичем или иным лицом, не представилось возможным в связи с несопоставимостью исследуемых подписей и представленных образцов.

При этом в описательной части заключения эксперт указывает, что сравнительным исследованием подписей на товарно-транспортных накладных с образцами личных подписей Мамочева Андрея Анатольевича, между ними установлены различия по внешнему виду и составу. Данные различия указывают на несопоставимость исследуемых подписей на товарно-транспортных накладных с представленными образцами. В соответствии с методикой проведения экспертного исследования подписей сравнение возможно лишь при сопоставимости исследуемых материалов и образцов.

Для дачи пояснений по указанному заключению эксперт был вызван в суд апелляционной инстанции. Эксперт пояснил, что одно лицо может иметь несколько различных подписей. В исследуемом случае степень выработанности почерка подписи на товарно-транспортных накладных и представленных на экспертизу образцах примерно одинакова. При таких обстоятельствах, не исключая возможности наличия у Мамочева Андрея Анатольевича нескольких различных по внешнему виду и составу подписей, сделать однозначный вывод не представляется возможным.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству истца был допрошен Денисов Александр Вячеславович, который в 2005 году работал в ЗАО «КиС» водителем, а в настоящее время занимает должность главного инженера.

А.В.Денисов пояснил, что товар доставлялся в арендуемые помещения на ул.Орджоникидзе; передавался по товарно-транспортным накладным; приемка товара осуществлялась А.А.Мамочевым или его сотрудником; подпись и печать в товарно-транспортных накладных ставились в присутствии А.В.Денисова; при этом А.В.Денисов не может утверждать, что в товарно-транспортных накладных от 09.02.2005 №0341326, от 28.02.2005 №0341378 стоит подпись А.А.Мамочева.

Таким образом, свидетель подтвердил, что доставляемый им на ответственное хранение товар передавался не только А.А.Мамычеву, но и иному лицу.

В материалы дела не представлено доказательств того, что А.А.Мамычев кому-либо  предоставлял полномочия действовать от своего имени в рамках договора хранения от 17.01.2005 № 5/04 и согласовывать его существенные условия путем подписания надлежащим образом оформленной товарно-транспортной накладной.

Более того, по утверждению А.А.Мамочева, в 2005 году он не имел наемных работников, что подтверждается справкой УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга  от 11.06.2008 № 08-5/4458.

При этом само по себе проставление печати на товарно-транспортных накладных в отсутствие подписи уполномоченного лица не свидетельствует о факте получения предпринимателем А.А.Мамочевым товарно-материальных ценностей.

В качестве доказательств получения ответчиком товара по товарно-транспортной накладной от 09.02.2005 № 0341326 ЗАО «КиС» представило в материалы дела путевой лист № 1167499, заполненный на основании указанной товарно-транспортной накладной. Вместе с тем, путевой лист содержит сведения о том, что доставляемый груз – «стойки, хром», а не «куртки» как это указано в товарно-транспортной накладной.

В качестве доказательств получения ответчиком товара по товарно-транспортной накладной от 28.02.2005 № 0341378 ЗАО «КиС» представило в материалы дела путевой лист № 1167534. Вместе с тем, в товарно-транспортной накладной от 28.02.2005 № 0341378 указано, что она составлена к  другому путевому листу - № 1167507.

Оценив все имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что истцом не доказан факт передачи предпринимателю А.А.Мамочеву на ответственное хранение спорных товарно-материальных ценностей - куртка мужская МОД 515 в количестве 80 штук, куртка мужская МОД 330 в количестве 5 штук, куртка-ветровка мужская МОД 475 в количестве 37 штук,  куртка мужская МОД 479 в количестве 60 штук, куртка мужская МОД 451 в количестве 17 штук, куртка мужская МОД 422к в количестве 24 штуки, джемпер мужской МОД 159к в количестве 12 штук, джемпер мужской МОД 173к в количестве 4 штуки, джемпер мужской МОД 247к в количестве 12 штук, куртка мужская МОД472к в количестве 40 штук, куртка мужская МОД 459 в количестве 40 штук, куртка мужская МОД 429 в количестве 25 штук, куртка мужская МОД 451 в количестве 65 штук, куртка мужская МОД 515 в количестве 24 штук, куртка мужская МОД 506 в количестве 60 штук, куртка мужская МОД 508 в количестве 120 штук, куртка мужская МОД 510 в количестве 40 штук, куртка мужская МОД 516