Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А56-47992/2007. Изменить решение

в количестве 71 штука, куртка мужская МОД 517 в количестве 120 штук, общей стоимостью 657 670 руб. 50 коп.

Недоказанность заявленных требований является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований ЗАО «КиС».

В апелляционной жалобе ЗАО «КиС» ссылается на нарушение судом при вынесении решения норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что он отказывался от иска в части обязания предпринимателя А.А.Мамочева возвратить следующие товарно-материальные ценности: куртка мужская МОД 334 в количестве 40 штук, куртка мужская МОД 422 в количестве 37 штук, куртка мужская МОД 330 в количестве 56 штук, куртка мужская МОД 334 в количестве 80 штук, куртка мужская МОД 427 в количестве 35 штук, куртка мужская МОД 451 в количестве 10 штук, куртка мужская МОД 422 в количестве 10 штук, куртка мужская МОД 330 в количестве 45 штук по накладным от 19.01.2005 №0155765, от 19.01.2005 №0155767, куртка мужская МОД 451 в количестве 43 штуки, куртка мужская МОД 422к в количестве 90 штук, куртка мужская МОД 334 в количестве 79 штук, куртка мужская МОД 420 в количестве 10 штук, куртка мужская МОД 427 в количестве 14 штук, куртка мужская МОД 482 в количестве 47 штук по накладной от 26.01.2005 №0155793 общей стоимостью 597 823 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд должен был прекратить производство по делу именно в данной части. Суд прекратил производство по делу по требованию по накладным от 19.01.2005 № 0155765, от 19.01.2005 № 0155767, от 26.01.2005 № 0155793.

Доводы подателя жалобы в данной части апелляционная инстанция находит обоснованными, а жалобу – подлежащей удовлетворению. В силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 2 статьи 167 и пункта 5 статьи 170 АПК РФ суд должен был прекратить производство по делу именно в той части, в которой ЗАО «КиС» отказалось от иска и отразить это в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда в части прекращения производства по делу подлежит изменению.

А.А.Мамочевым заявлено ходатайство о взыскании с ЗАО «КиС» судебных расходов в сумме 12 000 руб. по оплате экспертизы, проведенной Центром независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения затрат на проведение экспертизы  предпринимателем А.А.Мамочевым представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.12.2008 № 510 и чек на сумму 12 000руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, считает, что ответчик документально подтвердил наличие у него расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 12 000 руб. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о взыскании с ЗАО «КиС» судебных издержек в сумме 12 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 150 п.4 ч.1, 269 п.2, 270 п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2008  по делу №  А56-47992/2007  изменить, изложив его в следующей редакции:

В части иска об обязании предпринимателя  Мамочева Андрея Анатольевича возвратить ЗАО «КиС» переданные на хранение товарно-материальные ценности, в том числе: куртка мужская МОД 334 в количестве 40 штук, куртка мужская МОД 422 в количестве 37 штук, куртка мужская МОД 330 в количестве 56 штук, куртка мужская МОД 334 в количестве 80 штук, куртка мужская МОД 427 в количестве 35 штук, куртка мужская МОД 451 в количестве 10 штук, куртка мужская МОД 422 в количестве 10 штук, куртка мужская МОД 330 в количестве 45 штук по накладным от 19.01.2005 №0155765, от 19.01.2005 №0155767, куртка мужская МОД 451 в количестве 43 штуки, куртка мужская МОД 422к в количестве 90 штук, куртка мужская МОД 334 в количестве 79 штук, куртка мужская МОД 420 в количестве 10 штук, куртка мужская МОД 427 в количестве 14 штук, куртка мужская МОД 482 в количестве 47 штук по накладной от 26.01.2005 №0155793 общей стоимостью 597 823 руб. производство по делу прекратить.

В остальной части отказать ЗАО «КиС» в удовлетворении требований.

Возвратить ЗАО «Кис» 13 577 руб. 47 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 22.11.2007 на сумму 14 577 руб. 47 коп.

Взыскать с ЗАО «Кис» в пользу предпринимателя Мамочева Андрея Анатольевича 12 000 руб. расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова