Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А26-2602/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 365 «Об организации комплексного государственного заповедника «Костомукшский» Карельской АССР вдоль северной, восточной, южной и западной границ комплексного заповедника «Костомукшский» установлена охранная зона в составе кварталов 103-108 Лувозерского лесничества Костомукшского лесхоза. В настоящее время, по материалам лесоустройства 2002 года, 105-й квартал Лувозерского лесничества соответствует 141-му кварталу Ладвозерского лесничества, что признано и не оспаривается всеми лицами, участвующими в деле.     

Письмом от 04.10.1996 № 05-06/790 Государственный комитет Республики Карелия по лесу согласовал в качестве охранной зоны заповедника ряд кварталов Ладвозерского лесничества, в том числе и 141-й, установив ограниченное лесопользование с запретом проведения сплошных рубок главного пользования в охранной зоне заповедника (том 1, л.д. 28).     

Постановлением Правительства Республики Карелия от 06.07.2007 № 102-П (далее – Постановление № 102-П) утверждена Схема территориального планирования Республики Карелия (том 1, л.д. 33). Согласно пункту 4.7 названной Схемы предусмотрена охранная зона государственного природного заповедника «Костомукшский», в том числе в 141-м квартале Ладвозерского лесничества.     

Из содержания вышеприведенных нормативно - правовых актов следует, что  141-й квартал Ладвозерского лесничества входит в охранную зону государственного природного заповедника «Костомукшский».

Проверяя обоснованность утверждения подателя жалобы о том, что данные нормативные акты приняты органами исполнительной власти Республики Карелия с превышением полномочий и в нарушение существовавшего порядка, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На момент издания постановления № 365 действовал Закон РСФСР «Об охране природы в РСФСР» и Положение о заповедниках РСФСР.

Пункт 2 Положения о заповедниках в РСФСР предусматривал право органов исполнительной власти субъектов принимать решения о создании охранной зоны природного заповедника, что и было сделано Советом Министров Республики Карелия в пункте 3  постановления № 365.

Правительство Российской Федерации уполномочено на установление охранной зоны государственного природного заповедника лишь с момента вступления в силу в Закон № 33-ФЗ (принят в 1995 году) изменений, которые внесены Федеральным законом от 29.12.2004 № 199-ФЗ и вступили в силу с 1 января 2005. Закон в новой редакции не имеет обратной силы.

Таким образом, доводы подателя жалобы о превышении полномочий Правительством Республики Карелия являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 105 ЛК РФ в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17 настоящего Кодекса, и случаев установления правового режима зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса.

Статьей 102 ЛК РФ леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, имеющие научное или историческое значение; участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений относятся, в числе прочих, к защитным лесам и участкам.

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Обществом в материалы дела представлены: договор аренды лесного участка от 18.12.2007 с приложениями, являющимися его неотъемлимыми частями (том 1,л.д. 92-94), лесорубочный билет (том 1, л.д. 19), технологическая карта разработки лесосеки главного пользования в квартале 141 Ладвозерского лесничества (том 1, л.д.121-122), таксационное описание - ведомость, содержащая детальную характеристику каждого таксационного выдела и намечаемые в нем хозяйственные мероприятия, а также обобщенную характеристику особенностей лесных насаждений и других категорий земель лесного квартала в целом (том 1, л.д. 123-125).

Предметом договора аренды является участок лесного фонда с целью заготовки древесины по главному пользованию (пункт 1.1. договора).   В приложении № 3 к договору аренды «Цели и объемы  использования лесов на арендуемом лесном участке» указано: заготовка древесины путем сплошной рубки. Приложение к договору аренды № 6 «Объемы и сроки  исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» никаких данных не содержит, подписано сторонами в виде незаполненной формы. Ведомость охраняемых природных территорий  на арендуемом участке (приложение № 7 к договору аренды)  также не заполнена.

В лесорубочном билете № 33 указано, что в срок до 31.12.2008  ЗАО «Комилесзаготпром» должно произвести сплошную рубку древесины в 141-м квартале Ладвозерского лесничества и организовать строительство лесохозяйственной дороги.

Таксационное описание содержит одно хозяйственное мероприятие, намечаемое к проведению в 141-ом квартале – сплошная рубка, процент выборки 100.

Из анализа содержания вышеперечисленных документов следует однозначный вывод о том, что единственная цель аренды лесного участка - сплошная  вырубка леса. 

Материалами дела подтверждается, что на подлежащих рубке деревьях,  расположенных на территории 141-го квартала, научными сотрудниками ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» обнаружено массовое произрастание лишайника - лобарии легочной (Lobaria puimonaria L.) - вида, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Республики Карелия (том 1, л.д. 38-44). В случае проведения рубки древесины в 141-ом квартале Ладвозерского лесничества будет уничтожено ключевое местообитание охраняемого вида.

Кроме того, 141-й квартал Ладвозерского лесничества находится в охранной зоне заповедника, непосредственно примыкающей к границе заповедника, вырубка на нем древесины приведет к неблагоприятным антропогенным воздействиям на деревья, произрастающие на территории заповедника.

Статьей 60 Закона № 7-ФЗ установлено, что  в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.     

Согласно статье 52 Закона № 7-ФЗ защитные и охранные зоны устанавливаются в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Следовательно, аренда лесного участка для вырубки леса – деятельности, ведущей  к сокращению численности охраняемых растений и ухудшающая среду их обитания, противоречит нормам Закона № 7-ФЗ, поскольку одним из принципов хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду является запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сделка в оспариваемой части ничтожна, поскольку совершена с нарушениями требований статей 2, 6, 8 Закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статей 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 3, 52, 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 129 ГК РФ, а также положений нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Республики Карелия - пункта 3 постановления № 365 и постановления № 102-П.

С указанными суждениями суда следует согласиться в силу их обоснованности и правильности. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Апелляционная инстанция отмечает, что позиция подателя жалобы аналогична доводам, приведенным в отзыве на заявление прокурора. Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку и признал их несостоятельными. Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены решение суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Министерство лесного комплекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.11.2008 по делу №  А26-2602/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Республики Карелия - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 15.12.2008 № 1515 отнести на Министерство лесного комплекса Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова