Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А21-3109/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб., в 2005 году –  240 автотранспортных средств в размере 4 282 852 руб., а также прочие расходы в сумме 8 800 руб., в 2006 году – одного автомобиля в сумме 51 292, 35 руб.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.01 № 5, согласно которой суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленным по делу доказательствам и пришел к правильным выводам о том, что доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение налоговой выводы носят предположительный характер и документально не подтверждены. Оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что представленными документами налоговый орган не доказал занижение предпринимателем налогооблагаемой базы и необоснованно определил суммы полученного предпринимателем дохода и размер профессиональных вычетов.

Ссылки налогового органа на дополнительно представленные документы, содержащие полученную из Федерального центрального налогового ведомства Федеративной Республики Германия информацию, как на подтверждение искусственного занижения предпринимателем Ветровым А.А. налоговой базы по НДФЛ и ЕСН не принимаются судом.

Указанная информация, полученная в рамках Российско-Германского соглашения об избежании двойного налогообложения, не подтверждена никакими доказательствами.

Выводы сотрудников налогового органа Германии, содержащиеся в письме, которое касается общества « BPS Прессе-Сервис фюр дас Ланд Бранденбург» не подтверждены документально – свидетельские показания или иные надлежащие доказательства отсутствуют.

Сообщение сотрудников налогового органа Германии о том, что «Хайнц Фукс Гмбх» не найдено под указанным адресом и его местонахождение в Федеральной Республике Германия также не найдено, не имеет отношения к рассматриваемому по настоящему делу спору, поскольку не опровергает подтвержденный документально факт совершения реальных хозяйственных операций между предпринимателем и данным обществом.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.08 в обжалуемой части  принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.             При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.08 по делу №А21-3109/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова