Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А56-32769/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является специалистом в области нефтепродуктов, не обладает специальными знаниями в данной области и, следовательно, не имеет права определять, является ли моющая присадка нефтепродуктом.

Согласно пояснениям Общества, действующими химически активными компонентами моющих присадок являются оксиэтилированные полиалкилполиамины, которые являются поверхностно-активными веществами (ПАВ). Они не могут считаться нефтепродуктом, так как не являются продуктами нефтепродуктов. И только для удобства их использования потребителями они поставляются в виде концентрированного раствора (концентрата) в подходящем углеводородном растворителе (бензине или дизельном топливе).

Открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти» в письме (исх. № 23/44-2524 от 08.08.2008 г.) (приложение № 2, л.д. 9) указало, что моющие присадки «Песла 2000» и «Диела 2500» не могут быть отнесены к нефтепродуктам и их добавление в бензин и дизельное топливо не изменяет октановое и цетановое число соответственно.

Таким образом, налоговый орган ошибочно считает моющую присадку нефтепродуктом, а ее добавление в автомобильное топливо как производство подакцизного товара.

Налоговый орган указывает, что в паспорте безопасности присадки Песла 2000 целью применения присадки (код цели применения) указано производство чистых нефтепродуктов.

Однако паспорт безопасности на Pesla 2000 предназначен для идентификации мер безопасности при обращении с продуктом, является переводом с финского языка и не может являться основанием для определения цели использования продукта.

Налоговый орган в апелляционной жалобе также указывает, что в сертификате соответствия   на   бензин   автомобильный   неэтилированный   марки   «Регулятор-92» (приложение № 1, л.д. 136), полученный в результате смешения с присадкой, ООО «Несте Санкт-Петербург» указано как изготовитель, местом   производства  указано   местонахождение   складов   хранения   нефтепродуктов  и присадок.

Данный довод инспекции является несостоятельным.

В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстандарта РФ от 17 марта 1998 г. № 11 «Об утверждении Положения о Системе сертификации ГОСТ Р» (далее- Постановление №11) объекты обязательной сертификации в Системе ГОСТ Р определены перечнями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации».

Автомобильное топливо подлежит обязательной сертификации.

Форма сертификата соответствия на продукцию приведена в приложении к Постановлению Госстандарта РФ от 17 марта 1998 г. № 11 «Об утверждении Положения о Системе сертификации ГОСТ Р».

При этом организации не вправе менять наименования граф в сертификате соответствия.

Независимо от факта добавления моющей присадки в автомобильное топливо в графах «изготовитель» и «место производство» в любом случае указывалось бы соответственно наименование организации - «ООО «Несте Санкт-Петербург» и месторасположение склада нефтепродуктов.

Следовательно, представленные налоговым органом доказательства не подтверждают факт производства Обществом подакцизных товаров.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С 30.01.2009 года государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 27.11.2008 года по делу № А56-32769/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева