Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А21-2741/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 года

Дело №А21-2741/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1265/2009) ОАО "Северо-Западный Телеком" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.12.2008 года по делу № А21-2741/2008 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком"

к  ООО "Связьинформ"

о взыскании 55 759 856,78 руб.

при участии:

от истца: Лукьянова Л.С. по доверенности №35-11/63 от 01.01.09г., Байзакова Ю.Р. по доверенности от 26.12.08г.

от ответчика: Кравцов В.А. по доверенности от 23.01.09г., Морар М.А. по доверенности от 23.01.09г.

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось ОАО "Северо-Западный Телеком" с иском к ООО "Связьинформ" о взыскании, с учетом уточнения требований на л.д.126, т.2, 45 670 856,78 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.04.05 г. № 13-01-11 по пропуску трафика, а именно: зонового завершения вызова, местного инициирования (завершения) вызова, обслуживание точек присоединения.

В обоснование иска было указано, что в нарушение условий договора №13-01-11 от 01.04.2005г. ответчиком не оплачены фактически потребленные услуги за период с 01.07.06 г. по 31.07.07 г.

Указанная задолженность возникла в связи с тем, что с 01.07.06 г., на основании Приказа Россвязьнадзора от 19.06.06 г. № 51 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и пропуску трафика» для истца утверждены предельные (максимальные и минимальные) цены на услуги связи. Указанный Приказ Россвязьнадзора издан во исполнение Постановления Правительства РФ от 19.10.05 № 627 и ст.20 Закона «О связи» от 07.07.03 г.

На основании указанных нормативных актов, регулирующих цены на услуги присоединения и пропуска трафика, истец изменил цены на услуги, оказываемые по договору, в связи с чем ответчик обязан произвести оплату услуг по регулируемым ценам, установленным с 01.07.2006г. в рамках государственного регулирования для ОАО «СЗТ».

Задолженность по оплате, с учетом уточнения требований, в сумме 45 670 856,78 руб. истец просил взыскать с ответчика.

Расшифровывая размер истребуемой суммы ( л.д. 127-139 т.2) истец указал, что ответчиком потреблены услуги:

- местное завершение вызова на узле связи ОАО «СЗТ»;

- местное завершение вызова на смежном узле связи ОАО «СЗТ»;

- местное завершение на узле связи сети связи другого оператора;

- местное инициирование вызова на смежном узле связи сети связи ОАО «СЗТ»;

- зоновое завершение вызова на сеть фикс ТС СЗТ в пределах 1 поселения пр. операторы;

- зоновое завершение вызова на сеть фикс ТС СЗТ за пределами 1 поселения пр. операторы;

- зоновое завершение вызова на сеть ПРТС др. оператора связи с зон транзитом;

- обслуживание точек присоединения на местном уровне присоединения;

- обслуживание точек присоединения на зоновом уровне присоединения.

Оплату указанных услуг, отличных по своему наименованию от услуг, указанных в договоре, истец объясняет тем, что услуга присоединения, о которой указано в договоре от 01.04.05 г. включает в себя, согласно Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.05 г. № 161, указанные выше расшифрованные услуги. Это подтверждается также и теми документами, которые представлены в материалы дела истцом и Управлением Россвязьнадзора по Калининградской области, из которых следует, что услуга присоединения представляет собой услугу, в рамках которой происходит согласование проектно-сметной документации для реализации условий присоединения; монтаж и наладку необходимого для этого оборудования; обслуживание точек присоединения.

В соответствии с договором стороны определяли оказание услуг транзита вывоза на зоновую сеть истца от операторов федеральной сотовой связи, имеющих присоединение к сети оператора. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 161 изменилось наименование услуг, но не их качественное содержание. Таким образом услуги зонового завершения вывоза ответчиком потреблялись и это подтверждается расшифровками услуг.

Истец также считает, что ответчик потреблял услуги инициирования и завершения вызова на смежных и транзитных узлах. Это опровергается документами Россвязьнадзора, из которых следует, что истцу принадлежат 15 узлов связи, из которых 3 являются опорно-транзитными и ответчик использовал эти узлы. Пропуск трафика осуществлялся через смежные и транзитные узлы.

Факт потребления услуг инициирования вызова также подтверждается расшифровками услуг и разъяснено в письме Россвязьнадзора от 20.03.07 г. № ВБ-П21-669.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Спорный договор заключен в соответствии с действовавшими на тот момент Федеральным законом от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи» и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 №1254.

Этот Федеральный закон не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу и в статье 21 устанавливал, что плата за межсетевые соединения устанавливается на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи.

Новый Закон о связи и принятые в соответствии с ним нормативные акты установили правила, меняющие взаимоотношения операторов связи. Целью этих изменений являлось создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров.

На момент введения предельных цен (01.07.2006) новый договор между сторонами не был заключен, а в действующий договор не были внесены изменения, которые бы привели договор в соответствие с новыми условиями присоединения, в том числе в части оказания взаимных услуг, и в части установления цен на эти услуги.

Кроме того, пунктом 3 Приложения № 4 к договору установлено, что после введения повременного учета местного трафика, стороны обязуются внести изменения в договор, что не было исполнено сторонами.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик не обязан оплачивать услуги местного инициирования (завершения) вызова.

Услуга зонового завершения вызова оплачивалась ответчиком в спорный период по тарифам, установленным договором, к материалам дела приобщены платежные документы.

В договоре отсутствует указание на предоставление истцом услуг по обслуживанию точек присоединения, в части указания услуг в договор изменения не внесены, истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств предоставления таких услуг, в связи с чем требования о взыскании денежных средств за оказываемые услуги обслуживания точек присоединения также не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «СЗТ» направило апелляционную жалобу, в которой указано на применение судом закона, неподлежащего применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, обращено внимание на то, что судом применен закон от 16.02.1995 №15-ФЗ, не действующий в спорный период, и не применил ФЗ «О связи» 2003 г., прямо предусматривающий обязательное применение государственного регулирования цен, поскольку договор между сторонами заключен в период действия нового ФЗ «О связи».

Поскольку на момент заключения договора и оказания услуг правила и порядок их оплаты по государственным регулируемым тарифам уже были предусмотрены ФЗ «О связи», и принятыми в соответствии с ним Постановлениями Правительства РФ, судом необоснованно проигнорированы п.4 ст.421 ГК РФ и абз.2 п.1 ст.424 ГК РФ.

Поскольку, в силу абз.1 п.1 ст. 19 ФЗ «О связи», императивные положения о публичном договоре подлежат обязательному применению ко всем договорам с участием общества, то цены, установленные в рамках государственного регулирования, должны быть одинаковыми для всех потребителей, в том числе для ответчика, и применяться с момента введения данных цен. Иное действующим законодательством не установлено.

Таким образом, вывод суда об обязанности общества согласовать с ответчиком новые цены на услуги связи, введенные с 01.07.2006, является необоснованным и не учитывает публичный характер договора.

Приложением №2 к Приказу генерального директора общества от 30.06.2006 №266-пр установлены цены на услуги местного инициирования (завершения) вызова и зонового завершения вызова. Указанные цены подлежат применению с 01.07.2006г. Факт потребления указанных услуг в спорный период не оспаривается ответчиком и подтверждается его письменными пояснениями, представленными в судебное заседание 02.12.2008г. На основании изложенного, оснований для предоставления услуг местного инициирования (завершения) вызова на безвозмездной основе либо по ценам, действовавшим до 01.07.2006 (в части услуг зонового завершения вызова), у общества не имеется.

Суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обслуживанию точек присоединения.

Из п.4.1.1 договора следует, что общество обязуется предоставлять ответчику услуги присоединения. Согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 28.03.2005 №161 оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя, помимо прочего, обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении.

Факт выполнения работ, необходимых для взаимодействия сети общего пользования сторон договора, подтверждается представленными обществом актами сдачи-приемки от 25.04.2006г. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо претензий к качеству работы точек присоединения, что подтверждает факт их ежедневного обслуживания обществом.

Кроме того, судом не дана оценка представленным доказательствам того, что в спорный период ответчик потреблял услуги зонового завершения вызова на сеть ПРТС, суд проигнорировал факт потребления ответчиком услуг местного инициирования и завершения вызова на смежных и транзитных узлах связи.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.04.2005 года ОАО «СЗТ» и ООО «Связьинформ» (оператор) заключили договор № 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, предметом которого является взаимодействие сторон в процессе присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, за исключением трафика к/от узлам/узлов телематических служб, узлов телематических служб передачи речевой информации, узлов передачи данных, в рамках сети электросвязи общего пользования.

Указанный договор заключен в соответствии со статьей 18 ФЗ 126-ФЗ «О связи», действующего в момент подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 в рамках данного договора истец оказывает ответчику следующие услуги: услуга присоединения, местное завершение вызова, зоновое завершение вызова, местный транзит вызова, зоновый транзит вызова, пропуск междугородного и международного трафика.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за услуги, оказываемые сторонами по настоящему договору, производятся в соответствии с тарифами, установленными в приложении №3/1 к настоящему договору.

Основанием для обращения с иском послужила неоплата ответчиком услуг по новым ценам, введенным истцом с 01.07.2006 своим приказом от 30.06.2006 № 266-пр.

В соответствии с Федеральным законом №126-ФЗ «О связи» стороны согласовали условия договора и обязались предоставлять друг другу взаимные услуги по присоединению и пропуску трафика и осуществлять расчеты за взаимно предоставляемые услуги.

Согласно пункту 3 статьи 18 ФЗ №126-ФЗ от 07.07.03г. «О связи», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

В соответствии с указанным пунктом сторонами в тарифном соглашении (Приложение 3.1 к договору) согласованы цены на взаимно предоставляемые услуги.

Согласно п. 4.1.2., п.4.2.2 и Приложения №4 к договору, стороны согласовали, что до введения повременного учета на сетях взаимодействующих по договору сторон, расчеты за предоставляемые друг другу сетевые ресурсы для пропуска местного трафика не осуществляются.

Как следует из материалов дела, на дату подписания договора №13-01-11 от 01.04.2005г. ни одна из сторон не была включена в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

При таких обстоятельствах, к отношениям сторон при заключении договора не могли быть применимы положения статей 19, 20 ФЗ №126-ФЗ «О связи» и соответствующие подзаконные акты, принятые после заключения договора и регламентирующие требования к порядку присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью оператора, занимающего существенное положение в сети общего пользования и порядок регулирования цен на услуги присоединения и пропуска трафика существенных операторов связи.

В соответствии с пунктом 11.1 договора условия настоящего договора в течение срока его действия могут быть изменены по соглашению сторон, оформленному в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

Согласно пункту 11.3 договора тарифы на услуги по настоящему договору устанавливаются по соглашению сторон. В течение действия настоящего договора тарифы на услуги могут быть изменены сторонами, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение каких-либо изменений в условия договора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к положениям сторон положений п. 4 ст.421 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ являются необоснованными