Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А56-27511/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 года

Дело №А56-27511/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10800/2008) ЗАО "Волховский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2008 по делу №А56-27511/2007 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Волховский мясокомбинат"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Белова Л.И. по доверенности от 11.01.2009 №47Б 155245

                           Бакаев А.А, по доверенности от 12.01.2009

от ответчика: Минеева Н.Ф. по доверенности от 11.01.2009 №03-05/05

                          Диль Е.В. по доверенности от 11.01.2009 №03-05/04

                          Курносова Т.В. по доверенности от 11.01.2009 №03-05/03

установил:

Закрытое акционерное общество «Волховский мясокомбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 15.08.2007 №12-05/99554 в части доначисления 1 388 657 руб. НДС; 1.474 989 руб. налога на прибыль организаций; уменьшения убытков, подлежащих погашению в последующих налоговых периодах на сумму 5 153 460 руб.; начисления пени и штрафа на указанные суммы.

Решением от 22.09.2008 требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение МИ ФНС №5 по ЛО от 15.08.2007 №12-05/99554 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль, уменьшения убытков на прибыль, начисления штрафов и пени по следующим эпизодам: по НДС - неправомерных вычетов по счетам-фактурам №2 от 27.01.2003 ЗАО «ОК» на сумму 240 409 руб. (НДС 40 068 руб.) и №68277 от 30.07.2004 ОАО «Парнас-М» на сумму 425 154,84 руб. (НДС 55 880,53 руб.); по налогу на прибыль - необоснованного учета расходов в сумме 1 006 739 руб., 201 165 руб., 3 761 525руб., и уменьшению убытков в суммах 59 360 руб., 1 695 671 руб., 318 395 руб.

В остальной части заявленные требования отклонены.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просила отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение.

По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод суда, что счета-фактуры ООО «Ракурс», ООО «Северный ветер», ООО «Триал», ЗАО «Балит», ООО «Дукат» содержат недостоверную информацию и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС в сумме 1 292 709 руб., не соответствует действительности и материалам дела.

Кроме того, заявитель считает, что судом неправомерно не приняты расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, на сумму строительных работ, произведенных для Общества следующими предприятиями: ООО «Ракурс», ООО «Северный ветер», ООО «Триал», ЗАО «Балит», ООО «Дукат». Общество не может нести ответственность за недобросовестность самостоятельных юридических лиц, оказывавших ему услуги по выполнению строительно-монтажных работ, даже если они являются недобросовестными налогоплательщиками, т.к. заявителем понесены реальные расходы в виде оплаты спорных услуг, указанные операции нашли отражение в бухгалтерском учете заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобе по основаниям, изожженным в отзыве, просил решение суда изменить в части признания решения налогового органа недействительным, в удовлетворении требования Общества отказать в полном объеме.

Решение суда от 22 09.2008 рассматривается в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, по результатам которой составлен акт от 09.06.2007 №12-11/46741 и с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение от 15.08.2007 №12-05/99554 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно решению Обществу доначислены: НДС в сумме 1 388 657 руб. пени по указанному налогу в размере 354 363,73 руб.; налог на имущество в сумме 59 646 руб., пени по указанному налогу в размере 6 898,43 руб.; налог на прибыль в сумме 1 474 989 руб., пени по указанному налогу в размере 503 401,28 руб.; уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2003, 2005г. в сумме 6 544 744 руб.

Общество также привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафных санкций по НДС в сумме 139 037 руб.; по налогу на прибыль за 2004г. в сумме 294 997,80 руб.; по налогу на имущество за 2005г. в сумме 3 978,60 руб.

Основанием для доначисления указанных налогов, пени и штрафных санкций, по мнению налогового органа послужило неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по оплате услуг недобросовестных контрагентов, и как следствие, занижение по указанным операциям налоговой базы по налогу на прибыль.

Также, по мнению налогового органа, Обществом неправильно применены нормы п.4 ст.376 НК РФ при определении среднегодовой стоимости имущества за проверяемый период.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в полном объеме, в последующем уточнив требования, отказавшись от обжалования доначисления по налогу на имущество, пени и налоговых санкций по указанному налогу.

Из материалов дела установлено следующее.

НДС

Налоговым органом Обществу за проверяемый период по обжалуемому решению доначислен налог на добавленную стоимость в сумму 1 388 657 руб.

В 2003-2005 налогоплательщик производило работы по реконструкции производственных и административных помещений с привлечением подрядных организаций на основании заключенных договоров.

В ходе налоговой проверки заявителем были представлены счета-фактуры, а также договоры подряда, акты выполненных работ, сметы затрат и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

По результатам проверки налоговый орган признал, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверную информацию, указанные в них услуги не выполнялись предъявившими спорные счета-фактуры организациями, поскольку ООО «Ракурс», ООО «Северный ветер», ООО «Триал», ООО «Форпост», ЗАО «Балит», ООО «Дукат» с указанными в счетах-фактурах ИНН, не зарегистрированы в ЕГРЮЛ как организации, прошедшие регистрацию в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, и не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, счета-фактуры, выставленные несуществующими организациями, не удовлетворяют требованиям ст.169 НК РФ и не могут служить основанием применения налоговых вычетов по НДС на общую сумму 1 292 709 руб.

организация

2003г.

2004г.

2005г.

всего

ООО «Ракурс»

192 308 руб.

451 560 руб.

252 027 руб.

895 895 руб.

ООО «Северный ветер»

201 667 руб.

201 667 руб.

ООО «Триал»

30 000 руб.

30 000 руб.

ООО «Балит»

74 869 руб.

74 869 руб.

ООО «Дукат»

90 278 руб.

90 278руб.

Итого:

423 975 руб.

451 560 руб.

417 174 руб.

1 292 709 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа в этой части, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст.171 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в праве на налоговые вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В Постановлении от 12.10.2005 N53 в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представление налогоплательщиком документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения НДС. При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговым органом встречных проверок на предмет достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком документов.

Невыполнение налогоплательщиком одного из условий применения права на налоговые вычеты вследствие предъявления счетов-фактур, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения, является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к таким товарам.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен в статье 169 НК РФ, в соответствии с которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в виде императивного указания в пункте 2 статьи 169 НК РФ - счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными нормами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено присвоение каждому налогоплательщику единого по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 11 НК РФ). Понятие юридического лица и его правоспособности приведено в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.49, 51 ГК РФ, лица, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают необходимой правоспособности. Их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников правоотношений.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 18.11.2008 №7588/08.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N319 Министерство