Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А56-28839/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2009 года

Дело №А56-28839/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-971/2009)  ОАО "Пролетарский завод" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу № А56-28839/2008 (судья Денего Е.С.), принятое по иску (заявлению) ОАО "Пролетарский завод" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): Фадин С.О., доверенность от  12.01.2009 № 01-09/07; Крайняя Ю.В., доверенность от  12.01.2009.

от ответчика (должника): 1.Казанцев Е.Э, доверенность от  31.12.2008 № 61-08-09/024141;

2. Еремина Е.В., доверенность от  31.03.2008 № 16-06/08447.

установил:

Открытое акционерное общество «Пролетарский завод» (далее - ОАО «Пролетарский  завод», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом  уточнения  требований в порядке статьи 49 АПК РФ) в котором просит:

1. Признать  неправомерными  бездействия  МИФНС  России  №  24  по  Санкт-Петербургу (далее -  Инспекция № 24) и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (далее - Инспекция  № 10), выразившиеся в невнесении изменений в карточки лицевых счетов ОАО «Пролетарский завод» в сторону уменьшения   сумм  задолженности  по   налогам,   сборам,   пени  и  штрафным   санкциям, отраженным в требованиях налогового органа, признанными судом незаконными.

2. Обязать МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу:

- Вынести решение о признании безнадежной ко взысканию и списании недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, отраженной в требованиях налогового органа, признанных судом незаконными.

- Произвести сложение в карточке лицевого счета ОАО «Пролетарский завод» по налогу на пользователей автомобильных дорог суммы недоимки по пени в размере 2 403 051 руб. 76 коп.

3. Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10:

- Вынести решения о признании безнадежной ко взысканию и списании недоимки по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям, отраженными в требованиях налогового органа, признанными судом незаконными.

- Произвести сложения в  следующих карточках лицевых счетов  (КЛС)  ОАО «Пролетарский завод»: по ЕСН, уплачиваемому в федеральный бюджет: налог – 30 074 040 руб., пени – 9 147 217 руб.; по ЕСН, уплачиваемому в Фонд социального страхования налог – 190 047,54 руб., пени -195 963 руб.; по   ЕСН,   уплачиваемому   в   Федеральный   фонд   обязательного   медицинского страхования налог – 27 741 руб., пени – 48 552 руб.; по ЕСН, уплачиваемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования налог - 8 309 804 руб., пени - 1 833 308 руб.; страховой взнос, уплачиваемый на страховую часть трудовой пенсии – 4 621 302,34 руб., пени – 2 479 797,0 руб.; страховой взнос, уплачиваемый на накопительную часть трудовой пенсии — 466 296,7 руб., пени – 197 344,5 руб.; НДФЛ, уплачиваемый в федеральный бюджет налог – 24 318 298 руб. пени – 21 417 623 руб.

Определением суда от 17.11.2008 года к участию в  деле   в качестве  второго  ответчика  привлечена  Межрайонная инспекция ФНС России № 24  по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, по делу № А56-27128/2006  решения МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества:

№ 997 от 07.05.2004, № 1224 от 19.10.2004, № 789 от 09.12.2003 в  части требований:  №  0020000584  от   12.05.2000,  №  0217007306  от 14.11.2002, № 0317001690 от 29.04.2003, № 0217005518 от 25.04.2002, № 0317000353  от 27.01.2003,  № 0317003446  от  11.08.2003,  №  1128  от 21.07.2004   в   части требований:   №   0320004770   от   19.12.2003,   № 0417001755  от 29.04.2004, № 0417001268  от 09.04.2004, №  1360  от 28.12.2004 в части требований: № 0117003618 от 21.09.2001, № 0217006483 от 14.08.2002, № 0217005211 от 18.03.2002 , № (0304006597) 04/99, 04/84 от 30.09.2002  признаны недействительными, то указанные в данных решениях суммы также признаются незаконными и не подлежащими взысканию. Кроме того, Общество считает ошибочным вывода суда первой инстанции относительно того, что наличие в документах внутриведомственного учета (лицевой счет) сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку в справке об отсутствии у Общества задолжности по налогам, сформированной по данным карточек лицевого счета налогоплательщика, указаны искаженные сведения о финансовом состоянии и платежеспособности предприятия, что не может не нарушать его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представители налоговых органов возражали против удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением  Арбитражного суда  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  22.02.2007 года по делу А56-27128/2006 (л.д. 13), признаны недействительными  решения Инспекции № 24   о  взыскании налога (сбора) и пени за  счет имущества  налогоплательщика.

Полагая, что на основании указанного решения суда, суммы налогов, указанные в признанных недействительными решениях Инспекции № 24, также признаются незаконными  и не подлежащими взысканию (заявление, том 1, л.д. 4), Общество обратилось в Инспекцию № 10 с заявлением о признании  недоимки безнадежной ко взысканию и о сложении признанных незаконными налогов, пени, штрафов в КЛС  налогоплательщика (том 1, л.д.10).

Решением от  26.06.2008 Инспекция  № 10 (том 1, л.д. 12) отказала налогоплательщику  в   признании  безнадежной ко взысканию суммы налогов, пени и штрафа, указав на то, что   решением  суда недоимки, начисленные Обществу не признаны неправомерно начисленными и  Общество должно добровольно уплатить имеющиеся у него недоимки, оснований для признания недоимки  безнадежной  ко  взысканию у налогового  орана  не имеется.

Заявитель, посчитав указанные действия налогового органа незаконными, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований, исходя из того, что  в рамках дела № А56-27128/2006, на решение по которому заявитель ссылается как на основание заявленных требований, не  рассматривалась правомерность доначисления  недоимок  Обществу.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Таким образом, взыскание недоимки, пеней и штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке представляет систему последовательных обязательных действий налоговых органов.

Принудительному взысканию с организации-налогоплательщика налога, сбора, а также пени обязательно должно предшествовать направление организации требования об их уплате.

Бесспорное взыскание налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика применяется только после соблюдения порядка бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, в связи с чем, решение инспекции о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть вынесено только после принятия исчерпывающих мер по взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика и при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Требование, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, решение  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) выносятся на основании решения принятого по результатам налоговой проверки и являются, по сути, процедурными документами, подтверждающими соблюдение налоговым органом последовательности обязательных действий при взыскании недоимки, пеней и штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке, поскольку они направлены на исполнение решения принятого по результатам проверки в установленном им размере.

Таким образом, то, обстоятельство, что решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика признаны частично недействительными, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по их уплате.

Кроме того, из содержания решения суда по делу № А56-27128/2006 следует, что основанием для признания недействительными решений Инспекции № 24 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика послужил пропуск налоговым органом 60-ти дней при принятии указанных решений со дня окончания срока исполнения  требований об уплате  налога. Также в решении суда указано, что при проведении сверки расчетов сторонами не достигнуто соглашение о размере недоимок и сроках их возникновения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о неправомерности доначисления недоимок по  требованиям, на основании которых были приняты решения налогового органа, оспоренные  в рамках дела А56-27128/2006, а также доказательств того, что данные требования были оспорены в установленном законом порядке, вывод суда первой инстанции о том, что суммы налогов, указанные в признанных недействительными решениях Инспекции № 24, не могут автоматически признаваться незаконными  и не подлежащими взысканию.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 59 НК РФ задолженность по штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам; исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.

Во исполнение статьи 59 НК РФ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 100), в соответствии с которым признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам в случае:

а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

в) смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству (пункт 1).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 100 предусмотрено, что решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика, если иное не установлено указанным постановлением.

При этом истечение сроков давности для взыскания числящийся за Обществом задолжности не отнесено к обстоятельствам, наступление которых влечет признание задолженности безнадежной.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что после истечения совокупных сроков для взыскания задолжности у налогового органа не возникает правовых оснований для признания сумм штрафов безнадежными и исключения их из лицевых счетов налогоплательщика.

Налоговые органы осуществляют права и