Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А56-10704/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (перевозка).

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи суд обоснованно взыскал в пользу истца задолженность за перевозку груза: 65 000 х 2 = 130 000 руб.

Из писем ООО «ИМТ-логистика» от 26.12.2007г. и 27.12.2007г., содержания товарно-транспортных накладных (л.д.8-11), следует, что в эти даты автомобили ООО «ЛИК» были поданы под погрузку, но экспедитор ООО «ИМТ-логистика» погрузил товар на них с опозданием, только 28.12.2007г.

В эту же дату, по окончании погрузки, составлены товарно-транспортные накладные.

Таким образом, стоимость простоя в размере 6 000 руб. под погрузкой двух автомобилей с 25 по 28.12.2007г., из расчета 1000 руб. за сутки простоя, также обоснованно взыскана судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований были взысканы расходы по госпошлине.

Согласно этой же нормы, подлежали взысканию судебные расходы в разумных пределах по оплате услуг представителя и расходы по его проезду к месту нахождения суда для участия в судебных заседаниях.

По материалам дела видно, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях 19.08.08г., 30.09.08г., 31.10.08г.

При этом им представлены документы, подтверждающие проезд к месту нахождения суда и обратно на 19.08.08г., в сумме 15 321 руб. Остальные расходы: покупка бензина – 7 339 руб., проценты – 8 726,60 руб. не подтверждаются документами как относящиеся к издержкам по судебному разбирательству 19.08.08г. по данному делу, так как на чеках о покупке бензина иные даты.

В связи с участием в данном заседании заявлено о взыскании 7 500 руб. расходов по оплате услуг представителя. Эти расходы подтверждены квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 26.06.08г. и 18.08.08г. №19 и №30. Эти квитанции не подтверждают надлежащим образом оплату услуг представителя по этому делу в судебном заседании 19.08.08г., так как в квитанциях указано, что оплата произведена по договору от 20.06.08г. №2006/08-1 и от 18.08.08г. №1808/08-1. Договоры в дело не представлены, в квитанциях нет ссылки на номер дела, расшифровки услуг, в том числе по оплате от 26.06.08г.

В судебном заседании 30.09.08г. представитель Шилов В.Н. участвовал, представлены дополнительные доказательства о транспортных расходах в сумме 15 971 руб.

Оплачено по квитанции №43 от 29.09.08г. 3000 руб. за представительство в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга 30.09.08г. Суд полагает возможным принять этот документ в качестве доказательства оплаты услуг, так как услуга расшифрована, имеется дата, ссылка на судебное заседание в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 31.10.08г. представитель ООО «ЛИК» Шилов В.Н. также участвовал. Стоимость его проезда к месту суда и обратно составила 15 898 руб.

Оплата 2 500 руб. юридических услуг по квитанции к приходному кассовому ордеру №48 от 29.10.08г. принимается судом в качестве надлежащей, по основаниям, изложенным выше, при оценке подтвержденности судебных расходов по заседанию от 30.09.08г.

Таким образом, транспортные расходы представителя, подтвержденные материалами дела, составили 47 670 руб., оплата услуг 5 500 руб., всего 53 170 руб.

Судом взыскано 50 000 руб. компенсации судебных издержек. Данная сумма отвечает признаку соразмерности и разумности, с учетом материалов дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что столь значительные расходы связаны с неподготовленностью представителя Шилова В.Н. к слушанию дел из содержания определений суда и протоколов судебных заседаний не установлены. Доводы о том, что разбирательство по делу в основном откладывалось в связи с заявлением встречного иска, также не усматриваются из дела.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «ИМТ-логистика» не подлежит удовлетворению.

В отношении доводов апелляционной жалобы ООО «ЛИК» апелляционный суд приходит к следующему.

Исходя из требований встречного иска, было взыскано 97 500 руб. штрафных санкций за нарушение сроков доставки груза по статье 137 УАТ РСФСР, в размере 15% стоимости провозной платы, за день просрочки, из расчета 5 дней, с 03.01.08г. по 08.01.08г., за два автомобиля.

Согласно статье 137 Устава автомобильного транспорта РСФСР за нарушение сроков доставки грузов определен указанный выше порядок определения размера санкции.

В апелляционной жалобе ООО «ЛИК» отражено, что в срок до 28.12.07г. общество не могло доставить груз ввиду нарушения срока подачи под погрузку автотранспорта.

Указанное обстоятельство установлено судом, подтверждается материалами дела, о чем было указано выше.

В жалобе указано, что 29, 30, 21.12.07г. были нерабочими днями; 1, 2, 3, 4, 5 января 2008г. – праздничные дни. Груз доставлен 08 января 2008 года, то есть в пределах 4-х дневного срока.

Суд апелляционной инстанции при оценке этих доводов исходит из следующего.

Как видно из договоров экспедиции, срок доставки груза был определен сторонами в 3 суток. С учетом поздней загрузки, срок доставки должен составить с 28 по 31.12.2007г. Груз доставлен 08.01.2008г.

Согласно статьям 791, 792 ГК РФ  перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В этой связи ссылки на статьи 190-193 ГК РФ противоречат установленным правоотношениям сторон и нормам права, регулирующим эти правоотношения.

Таким образом, подлежит начислению штраф из расчета с 01.01.08 г. по 08.01.08г. Поскольку штраф определен заявителем встречного иска исходя из норм УАТ РСФСР, так как это было установлено в договоре, как основание определения ответственности сторон, исходя из того, что встречный иск рассчитан из 5 дней, с 03.01.08г. по 08.01.08г., требования встречного иска в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, в силу следующего.

Как уже указано, между сторонами были заключены договоры транспортной экспедиции. При этом перевозку грузов осуществляло ООО «ЛИК». В договорах было определено, что ответственность сторон определяется законодательством, в том числе сделана ссылка на УАТ РСФСР, ГК РФ и договор.

ООО «ЛИК» указывает, что согласно ст.158-165 Устава автомобильного транспорта РСФСР, раздела 11 Общих правил перевозок грузов, о которых указано в жалобе, право на предъявление исков к автотранспортному предприятию принадлежит грузоотправителям и грузополучателям. В материалах дела нет доказательств того, что грузоотправитель или грузополучатель переуступили свое право на предъявление претензии или иска ООО «ИМТ-логистика». Однако, указанные нормы относятся к претензионному порядку урегулирования споров по договорам перевозки и частично скорректированы в ст. 797 ГК РФ. Кроме того, УАТ РСФСР утратил силу с 08.05.08 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2008 года по делу №  А56-10704/2008  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина