Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А56-23760/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

формы «А», выданный  в Парагвае, инвойс,  ветеринарное свидетельство, коносаменты, письмо ЗАО «Международный транспорт и логистика» от 19.03.2007 №1286, которые подтверждают соблюдение требований для предоставления тарифных преференций, в том числе соблюдение условия  непосредственной закупки товара у поставщика в развивающейся стране и прямой поставки товаров, находившихся во время транспортировки под таможенным контролем.

 Суд первой инстанции правомерно указал, что общество документально подтвердило достоверность сертификата происхождения товара формы «А» №С0000001898 от 22.02.2007. На основании представленного письма Министерства Промышленности и Торговли Парагвая от 21.12.2007 с переводом на русский язык и нотариально заверенной подписью переводчика  и письма ФТС РФ от 14.01.2008 №06-52/792 суд установил, что спорный сертификат подтверждает происхождение товара. При этом письмо ФТС РФ от 28.02.2008 №05-72/7603, на которое ссылается таможня в качестве основания отказа в восстановлении тарифных преференций обществу, не содержит доказательств обращения таможенного органа к компетентным органам иностранного государства, выдавшим сертификат о происхождении товара, или совершения иных проверочных мероприятий.

 В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом того обстоятельства, что претензии таможни сводятся лишь к ненадлежащему оформлению сертификата, достоверность которого установлена судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, апелляционный суд считает, что заявитель имеет право на предоставление ему тарифных преференций. Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 ноября 2008 года по делу №  А56-23760/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая