Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А56-22229/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

почтовой связи № 95 от 02.09.2008, ответ Красносельского межрайонного почтамта от 12.11.2008 за № 11/455-2 (том 2 листы дела 32 -34) пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о получении Обществом требования налогового органа о предоставлении документов.

Обществом  заявлены требования об обязании инспекции возвратить  НДС в размере 5 433 569 руб. Заявление в налоговый орган о возврате указанной суммы налога на расчетный счет Общества подано последним  02.06.2008 (том 2 лист дела 3).

Требования о возврате налога, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ. С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании налога и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства. Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.01.06 N 9316/05.

Следовательно, заявленное обществом требование об обязании инспекции возвратить налог на добавленную стоимость в размере 5 433 569 руб. относится не к требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, а к требованиям имущественного характера, в отношении которых действует общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении прав  и законных интересов.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация  за июль 2005 года представлена  в налоговый орган 18.08.2005. В соответствии с требованиями ст. 88 НК РФ  решение по камеральной проверке  должно быть принято в срок до 18.12.2005. С заявлением о возврате  суммы НДС Общество обратилось в инспекцию 02.06.2008. Заявление в арбитражный    суд подано Обществом 24.07.2008. Следовательно, на момент подачи заявления в арбитражный суд  трехлетний срок исковой давности  по имущественному требованию Обществом не пропущен.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65, если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Поскольку Общество решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 по делу А56-24529/2006 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то зачет сумм НДС, присужденных к возмещению и сумм задолженности Общества по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов, недопустим в силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2008 № 25 «О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), как правильно указал суд первой инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат.

В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Общества путем возврата на его расчетный счет НДС за июль 2005 в размере 5 433 569руб.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2008 по делу №  А56-22229/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская