Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А42-2732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 10.10.2007 г. и дополнительном соглашении к нему от 07.11.2007 г.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что расчеты по нему осуществляются за расчетный период с 15 октября по 15 число каждого последующего месяца на основании счетов-фактур, выставленных истцом. В материалы дела представлены счета-фактуры от 15.11.2007 г. №38 на сумму 150000,00 руб. и от 31.12.2007 г. №43 на сумму 375000,00 руб., выставленные ответчику (л.д.34-35 т.1).

По состоянию на начало 2008 г. из указанной суммы было оплачено лишь 230000,00 рублей. Платежным поручением от 29.01.2008 г. №00017 ответчик уплатил еще 50000,00 руб. Таким образом, обязательство по оплате услуг, оказанных за период с 15.11.2007 г. по 15.12.2007 г. и с 15.12.2007 г. по 31.12.2007 г., не исполнено в размере 245000,00 руб. и эта сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Следует отметить, что истцом неоднократно направлялись ответчику претензии, в которых указывалось на неисполнение обязательства по оплате услуг, при этом возражений относительно качества или объема исполнения обязательства истцом ООО «АКМТ» не заявлялось, напротив, был произведен платеж по частичному погашению задолженности (л.д.15-18 т.1). Не заявлено возражений и при направлении в адрес ООО «АКМТ» акта сверки расчетов по договору 09.02.2008 г. (л.д.31-35 т.1).

Поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, оплата по договору предусматривала оплату стоимости услуг за месяц в определенном размере, вне зависимости от времени нахождения судов у причала, разовые факты недопуска сотрудников ответчика к судам не могут сами по себе являться основанием для неисполнения обязательства по оплате услуг. Так как ответчик продолжал швартовать суда у причала истца в течение всего спорного периода, следует, что услуги продолжали оказываться вплоть до истечения срока действия договора. Ни из письма ООО «АКМТ» от 22.12.2007 г. исх. №76, ни из иной переписки сторон договора не следует, что какая-либо из них заявила досрочный отказ от договора оказания услуг, следовательно, он сохранял действие до указанного в нем срока – 31.12.2007 г., указание на прекращение услуг по стоянке с 16.12.2007 г. в претензии от 14.12.2007 г. свидетельствует лишь о том, что истец воспользовался правом, предусмотренным статьей 328 ГК РФ, о приостановлении исполнения обязательства при непредставлении встречного исполнения, о намерении расторгнуть договор досрочно не заявлено. Напротив, как верно отметил суд первой инстанции, и в претензии от 14.12.2007 г. и в претензии от 21.12.2007 г. содержится ссылка на необходимость оплаты услуг и за период с 16.12.2007 г. по 31.12.2007 г., что свидетельствует о намерении истца исполнить договор оказания услуг в полном объеме.

В силу положений статьи 723 ГК РФ, которая согласно статье 783 ГК РФ применяется и с целью правового регулирования оказания возмездных услуг, со ссылкой на ненадлежащее качество оказываемых услуг, которое могло выражаться, в том числе, в воспрепятствовании допуска работников ответчика к судам, заказчик может требовать лишь соразмерного уменьшения установленной за услуги цены, но не отказаться от оплаты услуг в полном объеме. Таких требований ООО «АКМТ» не заявляло.

Введение ограничений по отходу от причала пограничными органами в период с 13.11.2007 г. по 19.11.2007 г. не подтверждается материалами дела. Из письма войсковой части №11/630, адресованной ООО «АКМТ» (л.д.118 т.), не следует, что выход судна «Ладога» запрещен.

Представленные в материалы дела акт внеочередного освидетельствования базы-стоянки СПК РФ «Прибрежный» от 30.08.2007 г., акт ввода в эксплуатацию оконченного капитальным ремонтом объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию плавпричала №8 базы стоянки СПК «Прибрежный» (л.д.109-116 т.1) свидетельствуют о том, что истцом предприняты все необходимые действия для обеспечения надлежащей эксплуатации плавпричала. При таких обстоятельствах, даже при условии введенных контролирующими органами ограничений, невозможно сделать вывод о нарушении истцом требований к качеству оказанных по договору услуг.  Доказательств, что претензии правоохранительных органов связаны с какими-либо нарушениями при эксплуатации или вводе в эксплуатацию плавпричала №8, допущенными СПНК «Прибрежный», в материалы дела не представлено.

Кроме того, из данных спутникового мониторинга на л.д.153 т.1 следует, что, вопреки утверждению ответчика, судно «Ладога» в период с 13.11.2007 г. по 19.11.2007 г. и отшвартовывалось от причала №8 и пришвартовывалось к нему, то есть эксплуатировалось ООО «АКМТ» без ограничений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов на сумму задолженности в рублях в размере ставки рефинансирования, определенной ЦБ РФ. Руководствуясь указанной нормой, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2008 г. по 20.11.2008 г. в сумме 18415,83 руб., исчислив срок исполнения обязательства в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ – семь дней с момента предъявления соответствующего требования. При этом суд обоснованно исходил из того, что факт вручения ответчику счетов-фактур на оплату ранее 09.02.2008 г. материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.01.2008 г. по делу №А42-2732/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АКМТ» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко