Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А56-46402/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2009 года

Дело №А56-46402/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1552/2009)  (заявление) Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу № А56-46402/2006 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению  ООО "ЮСИДА"

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): Пищенков Ю.В. – ген.директор, паспорт; Павлов А.В по доверенности от 12.01.2009

от ответчика (должника): Морозова А.О. по доверенности от 29.12.2008 №06-21/21275

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 01.09.2006 N 10210000-638/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указывало на неправильную квалификацию своих действий, а также на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения.

Решением суда от 08.12.2008 требования Общества удовлетворены. Не согласившись с решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение принято судом с нарушением норм материального права. Таможня считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, а суд первой инстанции дал неправильную оценку квалификации правонарушения.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию N 10210/301203/610076 на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации. В качестве способа идентификации товаров в продуктах переработки пунктом 7 лицензии предусмотрены сертификаты изготовителя.

03.03.2003 года между Обществом и американской фирмой "Мантео Интернешнл ЛЛС" был заключен контракт N 03/03-2003-Т-1, согласно которому исполнитель ("Мантео Интернешнл ЛЛС") принял на себя обязательства по изготовлению из полученного от заказчика сырья продуктов переработки на производственных мощностях концерна "Асеринокс С.А.", Испания.

В период с 2003 по 2005 год на основании вышеуказанных лицензии и контракта общество вывозило с территории Российской Федерации товары - отходы и лом нержавеющей стали с целью переработки на заводе концерна "Асеринокс С.А." для получения продуктов переработки - горячекатаного и холоднокатаного листового проката, труб, слябов, прутков, проволоки из коррозионностойкой стали.

По грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10210050/111005/0010618 общество ввезло товар - прокат плоский из коррозионностойкой стали в режиме "переработка вне таможенной территории". Вместе с ГТД обществом таможенному органу представлен сертификат качества N  07780 1/1 от 21.09.2005,  выданный концерном "Асеринокс С.А.".

При таможенном оформлении товаров в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории Обществу предоставлено частичное освобождение от уплаты таможенных платежей в отношении ввозимых продуктов переработки, в отношении вывозимого сырья - полное условное освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин с уплатой обеспечения.

По решению СЗТУ N 09-03-28/19540 от 12.10.2005 в отношении Общества проведена специальная таможенная ревизия по вопросу соблюдения таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории. По результатам проведения специальной таможенной ревизии составлен акт N 10200000/060306/00004 от 06.03.2006 года.

Из акта следует, что ревизией установлены факты предоставления Обществом при таможенном оформлении недостоверных сертификатов качества в качестве документов, подтверждающих переработку вывезенных товаров и идентификацию российских товаров в продуктах переработки, и выявлены признаки декларирования в режиме переработки вне таможенной территории товара, не указанного в лицензии.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, таможенный орган вынес оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей. Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что выявленные таможенным органом обстоятельства, а именно – представление недействительного сертификата при завершении таможенного режима переработки вне таможенной территории Российской Федерации, - не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Кроме того, суд сослался на вступившее в законную силу решение по делу № А56-46406/2006 по спору между теми же лицами и по тем же основаниям, отклонив ссылки таможенного органа на дополнительно полученные сведения иностранных производителей об отсутствии каких-либо отношений с ООО «Юсида».

Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно постановлению Таможни от 01.09.2006  по делу № 10210000-638/2006 Обществу вменяется несоблюдение условий таможенного режима таможенного режима «переработка вне таможенной территории РФ», выразившегося в представлении недействительного сертификата завода-изготовителя.

В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный режим – процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающий порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений установленных  в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ТК РФ переработка вне таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории перечислены в статье 198 ТК РФ, в силу которой переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (пункт 1). Переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки, за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами (пункт 2).

Как указано в пункте 1 статьи 208 ТК РФ, таможенный режим переработки вне таможенной территории завершается ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации либо иным способом, предусмотренным этой статьей.

Способы идентификации товаров в продуктах переработки перечислены в статье 199 ТК РФ. Согласно подпункту 5 пункта 1 этой статьи для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки используется, в частности, документальное подтверждение, свидетельствующее, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Общества и с согласия таможенного органа в качестве способа идентификации товаров, вывезенных в режиме переработки, использовалось документальное подтверждение, а именно сертификат предприятия-переработчика, содержащий результаты химического анализа, марку стали, номер контракта, количественные данные в инвойсе переработчика. Таким образом, документом, подтверждающим в данном случае соблюдение заявителем таможенного режима переработки вне таможенной территории, является сертификат качества переработчика.

В соответствии со статьями 123, 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при перемещении через таможенную границу. Применительно к обстоятельствам настоящего дела товар перемещался дважды – при вывозе и при ввозе на таможенную территорию. При этом согласно ГТД № 10210050/111005/0010618 Общество декларировало товар в режиме переработки вне таможенной территории Российской Федерации «ИМ 61», т.е. в порядке, предусмотренном статьей 208 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации Таможней административного правонарушения.

Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как указано в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопросы о наличии события и состава вменяемого Обществу правонарушения подлежат разрешению исходя из совокупности и взаимной связи имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования и представленных участниками спора в ходе судопроизводства, с учетом достоверности соответствующей информации и ее относимости к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в деле доказательства,  пришел к выводу о том, что Таможня не представила бесспорных доказательств, подтверждающих недействительность сертификата, явившегося предметом административного дела.

Таможенный орган также не доказал, что у Общества имелась реальная возможность проверить достоверность полученного сертификата либо основания усомниться в его подлинности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). В силу названной статьи и правил статей 1.5, 2.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на доказательствах, содержащих противоречивую информацию относительно предмета доказывания.

В материалы настоящего дела представлены:  запрос Санкт-Петербургской таможни от 25.07.2006 № 36-13/10753ф и ответ на него - письмо Головного офиса АО «Асеринокс» от 30.11.2006 (л.д.28-38). В письме от 30.11.2006 АО «Асеринокс» указывает, что присланные сертификаты не являются достоверными, имеют различия «как по формату, так и по содержанию». При этом таможней не представлены приложения к запросу от 25.07.2006, позволяющие установить, о каких сертификатах идет речь, и имеют ли они отношение к рассматриваемому делу.

Также представлены: письмо ООО «Юсида» от 20.03.2006 и ответ АО «Асеринокс» от 10.04.2006 (л.д.52, 56). В письме АО «Асеринокс» указано, что «присланные по факсу сертификаты действительны», а также разъяснены обстоятельства выдачи