Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А56-46402/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сертификатов лицами, работающими в компании.

Из письма АО «Асеринокс» от 04.07.2006 (л.д. 50) следует, что расхождения номеров сертификатов (пятизначные и шестизначные номера) допустимы в зависимости от источника их выдачи (фабрика либо сервисные центры и филиалы фабрики).

По мнению суда, данные доказательства не свидетельствуют о предоставлении Обществом в таможенный орган недостоверного сертификата при декларировании товара по ГТД  10210050/111005/0010618.

Согласно Описи материалов дела об АП № 10210000-638/2006 означенное «дело представляет собой один из 62 эпизодов в отношении ООО «Юсида» по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Основным делом, содержащим доказательственную базу по отношению к настоящему делу, является дело об АП № 10210000-450/2006». Между тем, постановление Таможни по делу № 10210000-450/2006 признано незаконным и отменено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-46406/2006, о чем указал в своем решении от 08.12.2008 суд первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству таможенного органа к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, подтверждающие, по мнению Таможни, недостоверность представленных Обществом сертификатов. В качестве таких доказательств представлены: письмо Федеральной налоговой службы  от 28.05.2008 № 2-7-07/16дсп, письмо «налоговых органов Испании» от 15.02.2008, а также письмо Межрайонной ИФНС № 21 по Санкт-Петербургу от 06.11.2008 № 03/20048 (л.д.107-111).

Означенные письма содержат сведения о том, что компания АО «Асеринокс» никогда не имела деловых взаимоотношений с компанией «Manteo International LLC» и с  ООО «Юсида».

По мнению суда, представленные Таможней письма не являются доказательствами несоблюдения Обществом условий помещения товара под таможенный режим «переработка вне таможенной территории» и не подтверждают вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Вывод таможенного органа о недействительности представленного Обществом сертификата сделан на основе противоречивых и взаимоисключающих доказательств. Доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, таможня не представила.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

На основании изложенного оспариваемое Обществом постановление таможенного органа  правомерно признано судом незаконным и отменено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2008 по делу №  А56-46402/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

А.Б. Семенова