Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А26-5242/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, и не устраняется после этой даты от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" уровня мер социальной поддержки. Финансовые средства, объем которых должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в Федеральном законе о федеральном бюджете, создающем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2004 № 9-П, надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Следовательно, возложение Российской Федерации обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Законом Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» предусматривалось предоставление в том числе и педагогическим работникам государственных учреждений Республики Карелия, проживающим за пределами городов, меры социальной поддержки в форме оплаты жилой площади с отоплением и освещением в пределах социальной нормы площади жилья, регионального стандарта оплаты жилья и коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг и топлива, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, для чего в республиканском бюджете утверждены целевые средства.

Согласно постановлениям Главы местного самоуправления Пудожского района от 24.11.2005 № 579 и от 24.11.2006 № 29 льготы предоставлялись работающим и неработающим специалистам (педагогам) согласно Закону Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК в пределах социальных норм площади жилья.

Из представленных в материалы дела сведений МУ «Районное финансовое управление муниципального образования Пудожского района» от 20.11.2008 № 320 и информации о расходовании субвенций, представленной Минфином Республики Карелия следует,  что выделенные из республиканского бюджета в бюджет Пудожского муниципального района субвенции в спорный период израсходованы Муниципальным образованием по целевому назначению.  однако перечисленные денежные средства частично возместили расходы, связанных с предоставлением педагогам-пенсионерам субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг, и  кредиторская задолженность в спорный период составила 18 663 руб. 97 коп.

В спорный период из федерального бюджета не выделялись Республике Карелия средства в виде финансовой помощи на реализацию указанных установленных педагогам-пенсионерам льгот (т.1 л.д.143), и Минфин РФ не отрицает, что в спорный период из федерального бюджета компенсации на представление льгот педагогам не предусматривались и не выделялись (т.1, л.д.141)

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу Российскую Федерацию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат вышеуказанным нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.  Арбитражным судом также учтены указания кассационной инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.12.2008 года  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова