Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А56-35271/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решение о запрете начиная с 01.07.2007 на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Областным законом № 350-17-ОЗ от 18.04.2007 «Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр» с 01.01.2008 на территории Архангельской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности букмекерских контор и тотализаторов). В связи с принятием указанного закона на территории Архангельской области происходит выбытие игровых автоматов, как объектов налогообложения.

Объект налогообложения признаются выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).

Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 НК РФ). В нарушение указанной статьи НК РФ заявление о снятии с учета игровых автоматов от ЗАО «Вегас» не поступало.

На основании вышеизложенных нарушений Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесены следующие решения:

- Решение № 11-35/6/262 от 27.02.2008 о привлечении ЗАО «Вегас» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ, за нарушение установленного указанным Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов, либо порядка регистрации изменений количества названных объектов.

- Решение № 11-35/6/495 от 15.05.2008 о привлечении ЗАО «Вегас» к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.2 НК РФ за нарушение установленного указанным Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов, либо порядка регистрации изменений количества названных объектов, совершенного более одного раза.

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 27 по СПб в материалы дела приложены протоколы осмотра (от 06.05.2008, 27.09.2008, 27.06.2008, 26.03.2008, 02.02.2008) залов игровых автоматов обособленных подразделений ЗАО «Вегас», осуществляющих незаконную с 01.01.2008 предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Архангельской и Вологодской областей.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб отмечает, что вся корреспонденция, направляемая ЗАО «Вегас» в адрес Межрайонной ИФНС России № 27 по СПб, поступает с почтовым штемпелем «город Вельск (Архангельская область)». В указанном городе зарегистрирован учредитель Общества И.И. Кравчук. При этом, почтовые отправления в адрес руководителя С.С. Шубина возвращаются «за истечением срока хранения».

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 27 по СПб проведен осмотр помещения, расположенного по заявленному «юридическому» адресу город Санкт-Петербург, Тамбовская улица, дом 13, литер А, помещение ЗН. В ходе осмотра было установлено, что по указанному адресу находится адвокатская консультация № 78 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов. Указанная консультация единолично пользуется помещением на основании договора аренды помещения, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга. Других арендаторов и субарендаторов помещения нет. ЗАО «Вегас» по данному адресу отсутствует, признаков деятельности ЗАО «Вегас» не выявлено, исполнительный орган организации не обнаружен.

Оценив в совокупности вышеизложенные факты Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб посчитала, что ЗАО «Вегас» при осуществлении деятельности допустила неоднократные грубые нарушения закона, в связи с чем, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации ЗАО «Вегас» с возложением обязанности по осуществлению ликвидации на действующего директора Шубина Сергея Сергеевича и определением срока на осуществление процедуры ликвидации Общества не превышающий шести месяцев.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 27 по СПб, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 24.12.2008 изменению, по следующим основаниям.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд уполномоченным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования представлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации организации по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на нарушениях положений которых основаны требования Межрайонной ИФНС России № 27 по СПб, не предусмотрено право налогового органа предъявлять в арбитражный суд иск о ликвидации организации за осуществление деятельности по проведению азартных игр.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 244-ФЗ за налоговыми органами закреплены только функции контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает на то, что статьей 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в пункте 14 названной нормы, а заявленное налоговым органом требование в указанном перечне отсутствует.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14 указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Эта норма предполагает, что нарушения закона должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 27 по СПб не представлено надлежащих доказательств того, что на момент государственной регистрации изменений ЗАО «Вегас» не находилось по адресу, указанному в учредительных документах, а также доказательств, подтверждающих неоднократные или грубые нарушения закона Обществом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений возлагается на соответствующий орган.

Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 27 по СПб, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено право на обращение в суд с требованиями о принудительной ликвидации юридических лиц.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование Межрайонной ИФНС России № 27 по СПб о ликвидации ЗАО «Вегас» по заявленным основаниям не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 по делу № А56-35271/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова