Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А56-31000/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 года

Дело №А56-31000/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-611/2009) Центральной акцизной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.08 по делу А56-31000/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трэйд-Транзит»

к  Центральной акцизной таможне

о признании постановления незаконным

при участии:

от заявителя: Обухова С.Б. по доверенности от 11.01.09 б/н;

от заинтересованного лица: Коноваловой Е.А. по доверенности от 28.05.08                         № 07-16/9972;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трэйд-Транзит» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 22.08.08 по делу об административном правонарушении № 10009000-422/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 25.11.08 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 25.11.08 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, положения статьи 5 Приложения В.3 Конвенции о временном ввозе, заключенной 26.06.1990 в Стамбуле (далее – Конвенция о временном ввозе), определяют порядок временного ввоза контейнеров, поддонов и упаковок и не могут применяться в отношении иной многооборотной тары, прямо не поименованной в приведенной норме международного права, в том числе бочек (кегов), оформленных обществом в таможенном режиме временного ввоза. Передав тару в пользование третьим лицам без получения разрешения таможенного органа, заявитель тем самым нарушил требования статьи 211 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В этой связи, как указывает таможня, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с заменой состава суда в соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела в судебном заседании 10.03.09 начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 01.02.06  № 1, заключенного с фирмой UAB «Kvadro Vilnius», Литва (приложение к делу № 1, листы 17-19), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - бочки алюминиевые, емкостью 30 л, б/у, общее количество 510 шт., код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - 7612 90 980 0. Товар помещен под таможенный режим временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10222070/180507/0015639.

Указанный товар в соответствии с условиями контракта поставлялся в качестве многооборотной возвратной тары для поставляемого по условиям этого же контракта пива различных марок, оформленного по ГТД № 10222070/180507/0015638 (пункт 2 контракта).

По результатам таможенного контроля после выпуска товара в форме специальной таможенной ревизии, проведенной в порядке статьи 376 ТК РФ, таможня установила, что товар «пиво солодовое, в бочках емкостью 30 л: «ШОФФЕРХОФЕР ХЕФЕВЕЙЗЕН», темное, алк. 5,0%, пл. 11,6% - 510 бочек» в указанном количестве реализован третьим лицам. При этом продажа заявителем пива на внутреннем рынке сопровождалась передачей покупателям бочек, помещенных им под таможенный режим временного ввоза, без разрешения таможенного органа на передачу таких товаров иному лицу.

По данному факту таможня определением от 12.05.08 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении № 10009000-422/2008 по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ и провела по нему расследование (приложение к делу № 1, листы 1-10).

По итогам административного расследования 10.07.08 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления (приложение к делу № 2, лист 239; приложение к делу № 3, листы 1-13).

Постановлением от 22.08.08 общество признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 108 409 руб. (листы дела 4-17). Действия заявителя квалифицированы как передача бочек (кег), помещенных под таможенный режим «временный ввоз», третьим лицам без разрешения таможенного органа.

Не согласившись с законностью названного постановления,                                   ООО «Трэйд-Транзит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенным режимом понимается таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

Исходя из статьи 209 ТК РФ, под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом статьей 211 ТК РФ установлены ограничения на пользование и распоряжение временно ввезенными товарами, в числе прочего пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что временно ввезенными товарами может пользоваться лицо, получившее разрешение на временный ввоз.

Вместе с тем с разрешения таможенного органа допускается передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступать в качестве декларанта в соответствии со статьей 126 ТК РФ. Передача временно ввезенных товаров иному лицу разрешается таможенным органом, если это лицо берет на себя обязательство перед таможенными органами соблюдать условия таможенного режима временного ввоза (пункт 2 статьи 211 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации. Полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается, если временный ввоз товаров не наносит существенного экономического ущерба Российской Федерации, в частности в случае временного ввоза контейнеров, поддонов, других видов многооборотной тары, в число которых входят и бочки (кеги).

Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ установлена обязанность участников таможенных отношений по соблюдению таможенного режима, под который помещены товары.

В соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону названного административного правонарушения образует противоправное деяние, выразившееся в пользовании и распоряжении товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров прав, владения, пользования и распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения, указало на то, что в данном случае необходимо руководствоваться Приложением В.3 к Конвенции о ввозе товаров, касающегося контейнеров, поддонов, упаковок, образцов и других грузов, ввозимых в рамках торговой операции, которым не предусмотрено получение разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенной многооборотной тары иному лицу.

В преамбуле к Конвенции о ввозе товаров определено, что ее целями являются, в том числе упрощение и гармонизация соответствующей таможенной процедуры (таможенного режима «временный ввоз»).

В соответствии со статьей 2 названной Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона обязуется разрешать временный ввоз - на условиях, предусмотренных Конвенцией, - товаров (включая транспортные средства), о которых идет речь в Приложениях к Конвенции. 

Согласно статье 8 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона может, по просьбе, разрешать переход права пользования режимом временного ввоза любому другому лицу, если это последнее: a) удовлетворяет условиям, предусмотренным Конвенцией и b) берет на себя обязательства первоначального бенефициара права временного ввоза.

В целях применения Приложения В.3 определенные термины имеют определенные значения (статья 1 этого Приложения): a) «грузы, ввезенные в рамках торговой операции»: контейнеры, поддоны, упаковки, образцы, рекламные фильмы, а также любые другие грузы, ввезенные в рамках какой-нибудь торговой операции, но ввоз которых сам по себе не является торговой операцией; b) «упаковка»: любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения грузов, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружки и т.п.), ввозимых навалом (исключены также контейнеры и поддоны, такие, как они определены соответственно в пунктах «c» и «d» статьи 1 Приложения В.3).

В соответствии со статьей 2 Конвенции о временном ввозе процедура временного ввоза распространяется на грузы, ввезенные в рамках торговой операции: a) упаковки, ввезенные с грузом и вывозимые без груза или с грузом, или ввезенные без груза и вывозимые с грузом (статья 2 Приложения В.3).

Для получения возможности использования льгот, предусмотренных  указанным Приложением: a) эти упаковки должны вывозиться только пользователем права временного ввоза. Их нельзя даже изредка использовать для внутренних перевозок (статья 4 Приложения В.3).

Режим временного ввоза контейнеров, поддонов и упаковок предоставляется без предъявления таможенного документа и установления гарантии. Вместо таможенного документа и гарантии на поддоны и упаковки от пользователя права временного ввоза может быть потребовано предъявить таможенным органам письменное обязательство об их вывозе (статья 5 Приложения В.3).

Таким образом, следует признать, что Приложение В.3 к Конвенции о ввозе товаров не содержит изъятия из обязанности лица применительно к статье 211 ТК РФ, поместившего ввезенные им товары под таможенный режим «временный ввоз», получить разрешение таможенного органа на передачу права пользования такими товарами другому лицу, в том числе и в отношении многооборотной тары.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что основанная на нормах Приложения В.3 к Конвенции о ввозе товаров позиция общества об отсутствии события административного правонарушения (отсутствие обязанности получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенной многооборотной тары иному лицу), с которой согласился суд первой инстанции в обжалуемом решении, является следствием неверного толкования положений Конвенции.

В то же время, оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа не имеется по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении. Данное положение корреспондирует части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основным видом деятельности ООО «Трэйд-Транзит» является оптовая торговля подакцизными товарами, в данном случае пивом (приложение к делу № 2, листы 126-141), что признается