Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А26-4825/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2009 года

Дело №А26-4825/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1204/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.11.2008 года по делу № А26-4825/2008 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Онежский судостроительный завод"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия

о признании частично недействительными решений

при участии: 

от заявителя: Горностаева О.Е. – доверенность от 23.01.2009 года № 154;

                        Евдокимов Д.В. – доверенность от 22.10.2008 года № 140;

                        Трошкова И.Г. – доверенность от 14.07.2008 года № 125;

от ИФНС по г. Петрозаводску: Карбуни Г.Д. – доверенность от 13.03.2009 года;

                                                   Пружинин О.Е. – доверенность от 11.01.2009 года;

от МИФНС № 9 по Республике Карелия: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Онежский судостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о признании недействительными решения № 4.3-117 от 04.06.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 29 334 руб., налога на добавленную стоимость за май 2005 года в сумме 27 255 руб., единого социального налога за 2006 год в сумме 1 585 828 руб., соответствующих пеней и штрафов; требования об уплате налогов № 1319 по состоянию на 11.08.2008 в части уплаты налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 19 492 руб., налога на добавленную стоимость за май 2005 года в сумме 27 255 руб., единого социального налога за 2006 год в сумме 1 585 828 руб., соответствующих пеней и штрафов, транспортного налога за 2005-2006 год в сумме 2 394 руб., земельного налога за 2005 год в сумме 7 051 руб.; и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия - о признании недействительным требования № 1102 по состоянию на 13.08.2008 об уплате налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 7 006 руб.

Уточнив в суде первой инстанции оспариваемые суммы, Общество просило признать недействительным решение от 04.06.2008 № 4.3-117 в части начисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 29 266 руб., налога на добавленную стоимость за май 2005 года в сумме 21 949, 50 руб., в остальной части требования не изменились.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2008 года Заявление общества с ограниченной ответственностью «Онежский судостроительный завод» удовлетворено частично.

Суд признал недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 04.06.2008 № 4.3-117 в части начисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 29 266 руб., налога на добавленную стоимость за май 2005 года в сумме 21 949 руб., единого социального налога за 2006 год в сумме 1 585 828 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций,  а также требование № 1319 по состоянию на 11.08.2008 в части обязанности по уплате транспортного налога за 2005 и 2006 годы в сумме 2 394 руб. и земельного налога за 2005 год в сумме 7 051 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. отнесены на заявителя, в сумме 2000 руб. - на налоговую инспекцию.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в части налога на прибыль за 2005 год, НДС за май 2005 года, единого социального налога за 2006 год в размере 1202586 руб., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС по г. Петрозаводску поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску провела выездную налоговую проверку общества и  его филиала Медвежьегорская судоремонтная база по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов, о чем составила акт № 4.3-90 от 25.04.2008. В ходе проверки была выявлена неуплата транспортного налога, налога на имущество, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на землю.

Решением № 4.3-117 от 04.06.2008 инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налогов, доначислила налоги и пени и направила в адрес общества требование № 1319 по состоянию на 11.08.2008 об уплате налогов, а Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия направила требование № 1102 по состоянию на 13.08.2008 об уплате налога на имущество и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.

По налогу на прибыль.

Налоговый орган считает документально неподтвержденными  расходы общества на оплату услуг гостиницы ООО «Балтийская оздоровительная компания» в сумме 151 418, 90 руб. в силу  отсутствия счетов по форме № 3-Гм, утвержденной приказом Минфина России от 13.12.1993 № 121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности». Представленные обществом счета-фактуры гостиницы не содержат необходимые реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете». Данные, указанные в счетах-фактурах, не соответствуют фактическому времени пребывания работников в г. Санкт-Петербурге по командировочным удостоверениям и авансовым отчетам.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии у Общества оснований для принятия к вычету при исчислении налога на прибыль организаций за 2005 год расходов по оплате услуг гостиницы ООО «Балтийская оздоровительная компания», г. Санкт-Петербург, в сумме 29 266 руб.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению), поэтому при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходы на наем жилого помещения, произведенные в связи с командированием работника, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации относятся в целях налогообложения прибыли к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Налоговый орган считает, что Обществом не подтвержден производственный характер произведенных расходов, а также, что сумма расходов не подтверждена документально, так как в учете отсутствуют счета гостиниц формы 7-Г, утвержденной Приказом Минфина РФ от 13.12.1993г. № 121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности».

Данный довод Инспекции рассматривался в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

ООО «ОСЗ» является коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются судостроение и судоремонт.

В конце 2004 - начале 2005 года Общество осуществляло работы по достройке теплохода «Россиянин», которые производились в г. Санкт-Петербурге, строящееся судно было поставлено у причала ОАО «Петролеспорт».

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ОСЗ» от 25.10.2004г. № 140 о достройке т/х «Россиянин» в ОАО «Петролеспорт» (том 9, л.д. 80) работники ООО «ОСЗ», выполнявшие работы по достройке т/х «Россиянин», направлялись в служебные командировки в г. Санкт-Петербург. В командировочных удостоверениях работников (том 8, л.д. 32-150) указаны цели их служебных поездок в г. Санкт-Петербург, связанные с достройкой т/х «Россиянин» в г. Санкт-Петербурге.

Таким образом, в деле имеется документальное подтверждение того, что поездки работников в г. Санкт-Петербург были обусловлены производственной необходимостью.

Общество оплачивало проживание своих работников в гостиницах ООО «Балтийская оздоровительная компания» в период их нахождения в г. Санкт-Петербурге. Оплата производилась по безналичному расчету, учет времени проживания в гостинице конкретных работников осуществлялся ООО «ОСЗ» в Журнале учета проживающих в гостинице. В бухгалтерию Общества предоставлялись счета-фактуры и акты выполненных работ, которые принимались Обществом к учету после проверки соответствия указанных в них данных командировочным удостоверениям, авансовым отчетам и Журналу учета проживающих в гостинице.

Таким образом, суммы расходов по оплате проживания работников в гостиницах ООО «Балтийская оздоровительная компания», принятые Обществом к вычету при исчислении налога на прибыль организаций за 2005 год, являются документально подтвержденными.

Отсутствие в бухгалтерском учете Общества счетов формы № З-Гм и № 7-Г, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.12.1993г. № 121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности», не является основанием для непринятия в целях налогообложения произведенных Обществом расходов по оплате проживания работников в гостиницах.

Законодательство РФ о налогах и сборах не устанавливает точный перечень документов, подлежащих оформлению для подтверждения расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Приказ Минфина РФ от 13.12.1993г. № 121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» утверждает формы документов строгой отчетности, которые могут использоваться гостиничными хозяйствами. Обязательность использования данных форм законодательством не установлена.

С учетом того, что имеющиеся у Общества документы, копии которых представлены в дело, подтверждают произведенные Обществом расходы по оплате услуг гостиницы, вывод суда первой инстанции о том, что Общество правомерно учло эти расходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2005 год, является обоснованным.

Довод налогового органа в апелляционной жалобе о том, что Общество имело право принять к вычету только суммы оплаты за проживание, рассчитанные исходя из фактического времени проживания конкретного работника в гостиничном номере, определенного по его командировочному удостоверению, не учитывает фактические обстоятельства дела (номера в гостинице были предназначены для проживания нескольких человек, которые осуществляли въезд и выезд не одновременно, и при этом номер считался занятым с момента въезда первого работника по день выезда последнего) и противоречит п.1 ст. 252 НК РФ.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на различную стоимость номеров в гостиницах не является доказательством необоснованности произведенных Обществом расходов по их оплате.

Таким образом, Общество правомерно учло оспариваемые расходы по оплате услуг гостиниц ООО «Балтийская оздоровительная компания» при исчислении налога на прибыль организаций за 2005 год, доначисление Инспекцией Обществу налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 29266 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций является необоснованным.

Налог на добавленную стоимость за май 2005 года.

По этим же основаниям следует признать правомерным и предъявление к вычетам сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО «Балтийская оздоровительная компания».

Обществом были представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на включение затрат по оплате услуг гостиницы в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе счета-фактуры, которые