Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А56-17157/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Обществом положений статей 169, 171 - 172 главы 21, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при включении в составе налоговых вычетов спорной суммы налога на добавленную стоимость, обоснованности расходов и недоказанности налоговым органом недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом по сделкам с ООО «Адмирал» и ООО «Технострой» первичных документах и счетах-фактурах, несоответствия счетов-фактур нормам статей 168 - 169 НК РФ.

Суд также признал не доказанной налоговым органом недобросовестность ООО «ЛЕС-ИНВЕСТ» как налогоплательщика.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Только в случае наличия соответствующих доказательств его недобросовестности налогоплательщику может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны (пункт 1 постановления).

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Правомерно не приняты судом первой инстанции доводы о необоснованном получении налоговой выгоды.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган документально не подтвердил, что Общество действовало не в рамках деятельности, направленной на получение прибыли и иной выгоды, а преследовало цель - получение налоговых льгот.

Хозяйственные операции налогоплательщика обусловлены разумными экономическими причинами и не лишены экономического содержания, приобретение товара осуществлялось с экономической выгодой.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком при выборе поставщиков была проявлена должная осмотрительность и осторожность, а именно заявитель убедился  в государственной регистрации в качестве юридических лиц своих контрагентов.

Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 329-О от 16.10.2003, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации  в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Протоколы допроса Низова В.Ю., Сыромятниковой Н.Е., договоры займа, выписки по лицевому счету, доверенности на получение денег не являются бесспорным доказательством участия заявителя в схеме обналичивания денег. Доказательств, что Бухтияров С.В.(директор ООО «ЛЕС-ИНВЕСТ») как физическое лицо получал именно те денежные средства, которые были перечислены поставщикам за товары и данные денежные средства возвращены Обществу налоговым органом не представлено.

Суд признает несостоятельными доводы Инспекции со ссылкой на недобросовестность поставщиков  Общества, участие в схемах, исходя из того, что доказательств недобросовестности самого Общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что представленные налоговым органом доказательства не подтверждают намерение заявителя получить необоснованную налоговую выгоду при заявлении налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы по сделкам с ООО «Адмирал», ООО «Технострой».

Основанием для исчисления налога на прибыль в размере 71 990 руб., пени и примененных мер ответственности послужил вывод налогового органа о необоснованности уменьшении Обществом суммы убытка за 1 квартал 2006 год.

Нормами права, установленными статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со статьей 285 НК РФ признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Однако согласно пунктам 1 - 2 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно статье 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Как следует из материалов дела, в 1 квартале 2006 года Обществом получен убыток. При заполнении декларации по налогу на прибыль налогоплательщиком ошибочно заявлено к возмещению 71 990 руб. налога, что само по себе не повлекло занижения налоговой базы по налогу.

Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ в случае если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток – отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной  нулю.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, не предусмотрено уменьшение суммы налога в отчетном периоде при наличии в нем убытка и, тем более, возмещение из бюджета суммы налога, исчисленного от размера убытков.

При наличии убытка налогоплательщик получает право на перенос его на будущее путем уменьшения налоговой базы в последующих налоговых периодах.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства, установил, что фактически ответчиком неверно заполнена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года, поскольку при налоговой базе, равной нулю в результате получения убытка, обязанности по уплате налога на прибыль в отчетном периоде у налогоплательщика не возникает.

Вместе с тем, у налогоплательщика и не возникает и права на какое-либо возмещение из бюджета в данном отчетном периоде.

Материалами дела: налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2005-2007гоад, платежными поручениями, актом сверки от 17.03.2009, решениями о возврате от 26.12.2007 подтверждается, что сумма налога на прибыль в размере            71 990 руб. возвращена заявителю.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на прибыль в размере 71 990 руб., пени и штрафные санкции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 по делу № А56-17157/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области в части, касающейся доначисления налога на прибыль в размере 71 990 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций в размере 14 398 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 по делу № А56-17157/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

Н.О. Третьякова