Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А21-8005/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ООО   «Резиденция   «ГОРКИ» 1.10.2007 г, Дополнительное соглашение ДАЗ №07/02-2007/Д2-44/05-2008 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №07/02-2007 от 08.02.2007г., заключенное Администрацией  Светлогорского  городского  округа  и  ООО   «Резиденция -ГОРКИ» 28.05.2008 г.

Впоследствии по решению учредителя ООО «Орликомбалтстрой» ИНН 3915000191 было ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц 31.07.2007 г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2073917067123.

Удовлетворяя исковые требования в части применении последствий недействительности сделок, суд обоснованно исходил из ничтожности указанных сделок, совершенных от имени истца ООО "Орликомбалтстрой" (ИНН 3915000191), не являющимся правообладателем земельного участка площадью 58 000 кв.м. с кадастровым №39:17:01-00-29:0013. В установленном порядке вещное право истца на земельный участок не прекращалось и в силу ст.269 Гражданского Кодекса РФ право владения и пользования земельным участком принадлежит истцу. В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствия, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем требование истца о применении последствий недействительности сделок не направлено на восстановление нарушенного права и в результате удовлетворения этих требований право владения и пользования земельным участком, составляющее содержание права постоянного бессрочного пользования, не восстанавливается.

Земельные участки, составляющие в совокупности земельный участок с кадастровым №39:17:01-00-29:0013, находятся во владении подателя жалобы, и могут быть возвращены истцу только путем предъявления виндикационного иска. При разрешении спора суд, сделав правильный вывод о недействительности сделок, не учел положений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П, установившего, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1 и 2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ.  Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеется те предусмотренные ст.302 Гражданского Кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. С учетом положений ст.305 Гражданского Кодекса РФ выводы Конституционного Суда РФ распространяются на лиц, владеющих имуществом на ином вещном праве.

Исследование вопроса о добросовестности приобретателя подлежит при рассмотрении соответствующего иска.

При таких обстоятельствах решение о применении последствий недействительности сделок не направлено на восстановление нарушенного права, вынесено без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 г. №6-П по делу о проверке конституционности положений п.п.1 И 2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. МАРИНИЧЕВОЙ, А.В. НЕМИРОВСКОЙ, З.А. СКЛЯНОВОЙ, Р.М. СКЛЯНОВОЙ И В.М. ШИРЯЕВА, и подлежит отмене. В иске о применении последствий недействительности сделок следует отказать.

Поскольку резолютивная часть решения  не содержит вывода суда по требованию в части признании за истцом права постоянного бессрочного пользования, апелляционный суд исследовал обстоятельства, связанные с прекращением права ООО "Орликомбалтстрой" ИНН 3912001085.

По мнению подателя жалобы, право бессрочного пользования истца прекращено в связи с изданием постановления Первого заместителя лавы Администрации Светлогорского городского округа от 06.02.2007 г. №146 «О прекращении право постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении ООО "Орликомбалтстрой" земельного участка в аренду; которое в установленном порядке не оспорено.

Статья 12 Гражданского Кодекса РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Постановление от 06.12.2007 г. №146 противоречит п.2 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», поскольку истец не обращался с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Правоудостоверяющим документом является Свидетельство №0162 от 30.12.1993 г., выданное в установленном порядке ООО "Орликомбалтстрой" ИНН 3912001085.

Поскольку вновь сформированные без участия правообладателя земельные участки составляют участок с погашенным кадастровым номером площадью 5,8 га, иск в указанной части подлежит удовлетворению в отношении вновь сформированных участков. Апелляционным судом исследованы и приобщены к материалам дела кадастровые паспорта вновь сформированных земельных участков из земельного участка с кадастровым №39:17:01-00-13. Присвоение различных кадастровых номеров земельным участкам, находящимся во владении подателя жалобы, не прекращает вещное права истца на земельный участок площадью 5,8 га.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.12.2008 г. по делу №  А21-8005/2008  отменить.

Признать право бессрочного постоянного пользования ООО "Орликомбалтстрой" ИНН 3912001085 на земельные участки с кадастровыми номерами с 39:17:01-00-27:10 по 39:17:01-00-29:33.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Орликомбалтстрой" в пользу ООО "Резиденция "Горки" 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

М.А. Шестакова