Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А56-10756/2008. Изменить решение

профессионального – в предпринимательских целях – осуществления перевозок грузов  не  в личных целях.

При этом в силу  статьи 403 Гражданского кодекса РФ ответчик отвечает за действия лица, на которое возложено исполнение.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 7.1.7 Принципов УНИДРУА, разработанных в 1994 году Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), имеющим статус межправительственной организации, указывается об освобождении стороны от ответственности за неисполнение обязательств при непреодолимой силе (форс-мажоре), под которой подразумевается препятствие, находящееся вне контроля лица, не исполнившего обязательство.

Таким образом, понятие "непреодолимая сила" (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п.

Пожар, при котором было уничтожено имущество истца, вследствие возгорания, произошедшего по причине, связанной с техническим состоянием автомобиля перевозчика, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку он не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

Арбитражный  суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика  и 3-го лица о неустановленной причине пожара, как противоречащие материалам дела, содержащим многочисленные заключения специалистов, исключающих действие извне – поджог и  пришедших ко мнению о технической причине возгорания автомобиля.

Исходя из совокупности документов, относимых к факту пожара, арбитражный суд апелляционной  инстанции  полагает, что экспедитор не проявил должной осмотрительности и  заботливости в выборе контрагента по перевозке, в связи с чем не имеется оснований для освобождения его от  ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по доставке груза, вверенного 17.10.2007г. ЗАО «КОРАЛ-МЕД».

Руководствуясь статьями 110, 176,268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   арбитражного суда первой инстанции   от 17.11.2008г.  изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с ООО  «Деловые Линии» в пользу ЗАО  «КОРАЛ-МЕД» 59.052 руб. 29 коп. убытков, в остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с ответчика в пользу истца 2.171 руб. 43 коп. судебных издержек.

В удовлетворении апелляционной  жалобы ответчика отказать,

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева