Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А56-21552/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2009 года

Дело №А56-21552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» (регистрационный номер  13АП-537/2009)  на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.12.2008 г. по делу       № А56-21552/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 141.289,93 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Беляев А.Н. по доверенности № Ю-11/206 от 22.12.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене Пестово» (далее – ООО «ЮПМ-Кюммене Пестово») обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») 141.289 руб. пени за просрочку доставки груза.

До вынесения решения по существу спора истец изменил исковые требования, уменьшив их до 119.737 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008 г. иск удовлетворен в полном объеме. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Указанная на лицевой стороне накладной в строке «Срок доставки истекает» расчетная дата вносится в одностороннем порядке перевозчиком в соответствии с пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила заполнения перевозочных документов) и не является договорным сроком.

По железнодорожным накладным №№ ЭЛ091397, ЭЛ043484, ЭЛ034801, ЭЛ034904, ЭК0997806, ЭЛ040534 просрочка доставки груза места не имеет, поскольку по технической неисправности были отцеплены вагоны, что подтверждается актами общей формы.

Грузоотправитель принял представленные перевозчиком вагоны к погрузке, не воспользовался своим правом отказаться от непригодных для перевозки конкретных грузов вагонов.

По мнению ОАО «РЖД», техническая неисправность произошла в пути следования, вина за которую у перевозчика отсутствует.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЛ063277 в результате перевески вагона № 67775239 было обнаружено расхождение веса.

Правильное указание массы перевозимого груза необходимо для определения размера провозной платы. Просрочки доставки груза нет, поскольку задержка груза была вызвана необходимостью проверки достоверности его массы.

Задержка вагонов по железнодорожным накладным « ЭЛ066556, ЭЛ997806 произошла по вине грузоотправителя ввиду отсутствия предоставления габарита, о чем были составлены акты общей формы.

По железнодорожным накладным №№ 03103039, 03103040, вагоны             №№ 54810304, 54816624 следовали через Санкт-Петербургский узел, о чем имеются отметки, проставленные в дорожных ведомостях. Внесение  в накладную отметок о прохождении железнодорожных узлов  соответствующими правилами не предусмотрено.

В накладных отсутствуют отметки «С подачей на подъездной путь» с указанием владельца этого пути, в связи с чем перевозчик не был обязан подавать выгоны под выгрузку без какого-либо указания общества.

Уведомления о прибытии спорных вагонов на станцию назначения переданы по телефону, что подтверждается соответствующими отметками в транспортных железнодорожных накладных и книгой уведомлений. Истец не направил в надлежащий срок своего представителя для раскредитования документов и принятия грузов.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя ОАО «РЖД» в судебном заседании, суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в январе 2008 г. осуществило перевозку груза – лесоматериалов различных наименований для грузополучателя - ООО «ЮПМ-Кюммене Пестово».

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ЮПМ-Кюммене Пестово», станция назначения Пестово Октябрьской железной дороги, были отправлены вагоны с грузом по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела (л.д. 17-80).

Вагоны с грузом по указанным накладным в нарушение статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) прибыли за пределами установленных в железнодорожных накладных сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки груза истец до обращения в суд направил ответчику претензию исх.№ 55/1 от 06.04.2008 г.  об уплате штрафных санкций за просрочку доставки груза в сумме 171.399 руб. 79 коп.

Претензия удовлетворена ОАО «РЖД» частично в сумме 30.109 руб. 86 коп.

Удовлетворение претензии не в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «ЮПМ-Кюммене Пестово» в арбитражный суд с настоящим иском.

В оставшейся сумме ответчиком требования истца не были признаны обоснованными по тем основаниям, что истцом была неправомерно возложена на перевозчика ответственность за просрочку доставки грузов.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца основаны на нормах материального права, установив при этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих задержку доставки груза по вине грузоотправителя, а также того обстоятельства, что  исправления технического состояния вагонов возникли не по не зависящим от перевозчика причинам. Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о наличии оснований для привлечения перевозчика к ответственности за просрочку  доставки груза.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Пунктом 11 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от    18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила) предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 33 УЖТ РФ, Правила исчисления сроков доставки применяются лишь в том случае, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

Возражая против расчета, представленного истцом, ответчик сослался на то обстоятельство, что в накладной строке «Срок доставки истекает» дата вносится в одностороннем порядке перевозчиком, и не является договорным сроком.

При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что срок доставки грузов должен исчисляться в соответствии с Правилами.

Представленные в дело транспортные железнодорожные накладные свидетельствуют о том, что грузоотправителем и перевозчиком сроки доставки грузов согласованы.

То обстоятельство, что сроки доставки грузов указаны в графе «Срок доставки истекает», не свидетельствует о несогласовании сторонами срока доставки.

Определяя срок доставки грузов, перевозчик должен руководствоваться всей совокупностью содержащихся в Правилах норм. Поэтому, указывая срок доставки груза, он должен рассчитать его с учетом требований, содержащихся в статье 5 названных Правил, и только после этого указать в железнодорожной накладной, когда истекает срок доставки груза.

Железнодорожные накладные в соответствии со статьями 25 УЖТ РФ и 785 Гражданского кодекса РФ являются основанием для признания договора перевозки заключенным. Указанные в них сроки истечения сроков доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, соответственно, применение Правил исчисления сроков доставки, в данном случае, явилось бы неправомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод ОАО «РЖД» о том, что срок доставки грузов, указанный в накладных, не является договорным сроком.

В соответствии с пунктом 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных названными Правилами, увеличиваются на количество суток, поименованных в подпунктах 5.1 - 5.13 пункта 5 Правил. Следовательно, сроки доставки грузов по основаниям, указанным в пункте 5 Правил, увеличиваются только в том случае, когда срок доставки грузов исчислен в соответствии с Правилами, а не согласован сторонами.

Поскольку по накладным №№ 03103040, 03103039 (т.1, л.д.72-73), вагоны №№ 54816624 и 54810304 соответственно, срок доставки грузов согласован сторонами не был, применению подлежат положения пункта 5 Правил.

В соответствии с Правилами сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются:

- на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1);

- на одни сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через узлы (пункт 5.9);

При исследовании обстоятельств начисления пени по железнодорожным накладным №№ 03103040, 03103039 суд установил, что доставки составляет 4 суток и дополнительно прибавляется 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза. Основания для продления срока еще на одни сутки на прохождение Санкт-Петербургского железнодорожного узла отсутствуют,  поскольку в железнодорожных накладных не указано, что груз следовал через Санкт-Петербургский узел.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нормативный срок по указанным накладным составляет 6 суток, а фактический - 7 суток, что свидетельствует об имевшей место просрочке в доставке груза на одни сутки.

Доводы ответчика о прохождении вагонов через Санкт-Петербургский узел, о чем свидетельствуют архивные справки о передвижении вагонов по маршруту, не могут быть приняты во внимание, поскольку те обстоятельства, на которых он основывал свои возражения, не подтверждены представленными в дело документами: железнодорожные накладные не содержат отметок о следовании вагонов через Санкт-Петербургский транспортный узел.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания архивных справок, содержащих сведения о передвижении вагонов по маршруту следования, в качестве надлежащего доказательства следования вагонов через Санкт-Петербургский железнодорожный узел, поскольку сведения, содержащиеся в них, не подтверждены первичными документами, отметки перевозчика по данному факту в транспортной железнодорожной накладной отсутствуют.

Апелляционный суд находит необоснованными доводы ответчика о правомерности увеличения срока доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЛ091397, ЭЛ043484, ЭЛ034801, ЭЛ034904, ЭК997806, ЭЛ040534 в связи с устранением технической неисправности вагонов в пути следования.

Положения пункта 6.3 Правил предусматривают увеличение срока доставки грузов в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, при условии возникновения неисправностей по не зависящим от перевозчика причинам.

Основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Делая вывод о наличии вины перевозчика в нарушении сроков доставки груза, суд первой инстанции правомерно признал, что задержка вагонов хотя и связана с исправлением их технического состояния, однако возникла не по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Исследуя причины, по которым вагоны были отцеплены от железнодорожного состава и направлены в ремонт, суд признал, что в актах отсутствуют сведения о характере технической неисправности вагонов и доказательства отсутствия вины перевозчика