Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А42-4412/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 года

Дело №А42-4412/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1631/2009)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 28.11.2008 г. по делу № А42-4412/2008 (судья Сигаева Т.К.), принятое

по заявлению  ООО "Вергонит"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2008 года удовлетворено требование ООО «Вергонит» о признании недействительным решения № 30 от 16.06.2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Мурманской области.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вергонит». С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вергонит» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией в период с 02.04.2008 по 30.04.2008 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения действующего законодательства при исчислении налога на прибыль, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт №30 от 12.05.2008, полученный директором Общества лично (т.1, л.д. 10-15). Обществом представлены возражения на акт проверки (т.1, л.д.30-32).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений Общества заместителем начальника Инспекции 16.06.2008 принято решение №30 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания санкции в сумме 2 733,04 руб.; пунктом    1    статьи    119    Налогового    кодекса   Российской    Федерации    за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года в виде взыскания санкции в сумме 351,41 руб.; пунктом 2    статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2,3,4 кварталы 2005 года,  1,2,3,4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года в виде взыскания санкции в сумме 20 600,01 руб.

Указанным решением Обществу доначислен единый налог на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года в общей сумме 14 410,44 руб., а также начислены пени за неуплату налога в сумме 2 953,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в редакции, действовавшей в 2005 году). В соответствии с редакцией указанной статьи, введенной в действие с 01.01.2006 года система налогообложения   ЕНВД   вводится   в   действие   нормативными   правовыми   актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Единый налог на вмененный доход введен на территории Мурманской области Законом Мурманской области от 18.11.2002 №367-01-ЗМО, решением Совета депутатов Кольского района от 25.11.2005 №35/7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Из содержания приведенной норм следует, что обстоятельствами, с которыми законодательство о едином налоге на вмененный доход связывает возникновение (прекращение) у налогоплательщиков обязанности по уплате данного налога, является осуществление ими определенных видов деятельности, а также наличие источника доходов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении такого вида предпринимательской деятельности как оказание бытовых услуг.

При этом с 01.01.2006 Федеральным законом от 18.06.2005 N 63-ФЗ внесены изменения в подпункт 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, согласно которым система налогообложения ЕНВД применяется в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (далее - Общероссийский классификатор OK 0Q2-93).

В силу статьи 346.27 НК РФ к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам, классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором ОК 002-93.

То есть услуги относятся к бытовым услугам и на них распространяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при соблюдении следующих условий: услуги являются бытовыми по Общероссийскому классификатору услуг населению и оказываются непосредственно физическим лицам за плату.

Виды деятельности, относящиеся на основании Общероссийского классификатора ОК 002-93 к бытовым услугам, включены в группу 01 - "Бытовые услуги".

Обществом в проверяемый период заключены следующие договоры:

На монтаж домофона в подъезде жилых домов (т.1, л.д. 117, 119-120,124,126,129,137-138,144,146-148,150, т.2, л.д.1, 4-14, 36-37, 43-44,49-50,65-149,т.3,л.д.1-37).

Согласно предмету большинства данных договоров, объединенных под указанным наименованием, Общество обязалось реконструировать дверной проем и дверь подъезда на деревометаллические утеплённые, выполнить монтаж и пусконаладочные работы аудиодомофона. В ряде договоров предмет определен как замена дверного проёма и двери подъезда на деревометаллические, выполнение монтажа и пусконаладочных работ аудиодомофона. В некоторых договорах предметом является установка или монтаж двери, монтаж и пусконаладочные работы аудиодомофона. Часть договоров предусматривает выполнение работ по монтажу и пусконаладочным работам аудиодомофона.

По условиям указанных договоров Общество обязалось в срок выполнить работы по монтажу, в соответствии с технологией фирмы производителя оборудования, произвести его настройку и пуск; довести до сведения заказчика правила пользования домофоном; обеспечить гарантийный ремонт устройств, вышедших из строя и техническое обслуживание домофона в течение года со дня подписания акта приемки; производить техническое обслуживание системы по истечение гарантийного срока после подписания заказчиком договора на техническое обслуживание на основе абонентской платы или на других, приемлемых для обеих сторон условиях.

На замену оборудования домофона (т. 1. л.д. 123,128).

Согласно предмету указанных договоров Общество обязалось восстановить работоспособность аудиодомофона, заменив оборудование и проведя пусконаладочные работы.

По условиям указанных договоров Общество обязалось в срок выполнить работы по монтажу, в соответствии с технологией фирмы производителя оборудования, произвести его настройку и пуск; довести до сведения заказчика правила пользования домофоном; обеспечить гарантийный ремонт устройств, вышедших из строя и техническое обслуживание домофона в течение года со дня подписания акта приемки; производить техническое обслуживание системы по истечении гарантийного срока после подписания заказчиком договора на техническое обслуживание на основе абонентской платы или на других, приемлемых для обеих сторон условиях.

На    обслуживание    аудиосистемы    домофона    подъезда;    на    гарантийное обслуживание   аудиосистемы   (т.1,   л.д.115-116,   118,121-122,125,127,130,133-136,139-143,145,149, т.2, л.д. 2-3, т.З, л.д. 45-59).

Согласно предмету указанных договоров Общество обязалось выполнять обслуживание аудиосистемы домофона с дверью подъезда.

По условиям указанных договоров Общество обязалось обеспечить бесперебойную работу системы; производить ремонт системы без дополнительной оплаты работ при замене оборудования; устранять неисправности системы. Цена обслуживания определена сторонами в виде помесячной оплаты.

На монтаж доводчика двери (т.1, л.д. 131-132).

Согласно предмету указанных договоров Общество обязалось выполнить работы по монтажу доводчика двери.

По мнению Инспекции, выполненные Обществом на основании указанных договоров работы (услуги) относятся к бытовым услугам, в связи с чем деятельность Общества по оказанию данных работ (услуг) подлежит обложению ЕНВД. При этом Инспекция считает, что произведенные Обществом работы по замене дверей и дверных проемов относятся к разделу «Бытовые услуги» и классифицируются по кодам 016108 «Ремонт и замена дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок», 016307 «Облицовка и утепление дверей, вставка смотровых глазков», 016302 «Укрепление дверных коробок». Техническое обслуживание домофона на основе абонентской платы подпадает под бытовые услуги по коду 013148 «Прокладка и подключение абонентских отводов» и по коду 013147 «Установка индивидуальных разветвителей».

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что жильцов, с которыми или с представителями которых Общество заключало договоры на монтаж и обслуживание домофонов, следует рассматривать как абонентов или пользователей системы установленного оборудования. Абонентская связь осуществляется путем электрических соединений проводами и кабелями электронного и электрического оборудования между собой и с электрическими сетями подъезда дома. Из этого следует, что данные виды услуг подпадают под бытовые услуги по коду 013148 «Прокладка и подключение абонентских отводов» и по коду 013147 «Установка индивидуальных разветвителей». Кроме того, домофон не является ни внутридомовой инженерной системой электроснабжения, ни общим имуществом в многоквартирном доме. Указание суда на то, что домофон является инженерной системой, относится к защитной аппаратуре, не основано на законодательстве, у суда отсутствуют необходимые специальные познания для определения принадлежности домофона к определённому классу систем. Вид деятельности, осуществляемый ООО «Вергонит», не может квалифицироваться по группе 04 - «Жилищно-коммунальные услуги».

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области", определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Классифицируя производимые хозяйствующим субъектом работы следует исходить из их содержания применительно к предмету договоров, заключенных на выполнение работ, а также с учетом их функционального назначения.

Коды 016108 «Ремонт и замена дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок», 016307 «Облицовка и утепление дверей, вставка смотровых глазков», 016302 «Укрепление дверных коробок» относятся в соответствии с Общероссийским классификатором ОК 002-93 к подгруппе «Ремонт и строительство жилья и других построек».

Предмет заключенных Обществом договоров связан с установкой домофона и обеспечением его функционирования (обслуживанием, ремонтом, установкой необходимого оборудования и т.п.).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно паспорту изделия домофон входит в состав инженерного оборудования жилого дома и предназначен для подачи вызова на установленное в квартире переговорное устройство, двусторонней связи между посетителем и абонентом, а также дистанционного или местного открывания замка входной двери подъезда (т.1, л.д. 34).

Работы по реконструкции дверного проема и двери подъезда, замене дверного проёма, установке, монтажу двери, монтажу доводчиков на дверях подъездов являются сопутствующими работам по установке домофона, неразрывно с ними связанными и вызваны необходимостью обеспечения надежной и безопасной эксплуатации домофона.

Суд первой инстанции на основании представленных документов пришел к правильному выводу, что по условиям заключенных договоров Обществом были произведены работы по установке дополнительного оборудования жилого дома и его дальнейшее обслуживание, а не