Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А56-39290/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2009 года

Дело №А56-39290/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2180/2009, 13АП-2181/2009) ОАО "Предприятие Гальваник"; Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 по делу А56-39290/2008 (судья Пилипенко Т.А.) , принятое

по заявлению ОАО "Предприятие Гальваник"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным предписания

при участии:

от истца: Суркова Н.А. по доверенности от 30.12.2008; Петров С.А. – ген.директор, паспорт (выписка из протокола от 02.06.2008)

от ответчика: Шарапова К.А по доверенности от 02.12.2008 №54

установил:

Открытое акционерное общество «Предприятие Гальваник» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – Региональное отделение) от 29.08.2008 № 16/1671.

Решением суда от 25.12.2008 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание от 29.08.2008 № 16/1671 в части обязания Общества привести подпункт 17 пункта 8.1, пункты 8.18, 8.18, 8.26 Устава, Положение об общем собрании акционеров Открытого акционерного общества «Предприятие Гальваник», Положение о ревизионной комиссии Открытое акционерное общество «Предприятие Гальваник» в соответствии с требованиями действующего законодательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа «в остальной части требований». Общество считает, что содержание мотивировочной части решения свидетельствует об удовлетворении требований в полном объеме, а отказано судом в удовлетворении требований, которые не были заявлены.

Апелляционная жалоба на решение суда подана также Региональным отделением, по мнению которого судом неправильно применены нормы материального права. Региональное отделение настаивает на том, что положение подпункта 17 пункта 8.1 Устава  позволяет расширительно толковать компетенцию общего собрания акционеров, что противоречит статье 48 Федерального закона «Об акционерных обществах». Также противоречат закону и положения пунктов 8.18, 8.26 Устава, а вывод суда об отсутствии такого противоречия необоснован. Кроме того, Региональное отделение считает, что изложенное в оспариваемом предписании требование о приведении в соответствие с законодательством Положения об общем собрании акционеров и Положения о ревизионной комиссии ОАО «Предприятие Гальваник», утративших силу на даты вынесения предписания, не нарушает права и законные интересы Общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Из материалов дела следует, что оспариваемое обществом предписание вынесено Региональным отделением по результатам проведенной внеплановой выездной проверки деятельности общества, в ходе которой установлены  нарушения положений Федерального закона  от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

В ходе проверки  установлено следующее.

1. В пунктах 1, 2 статьи 48 Закона № 208 приведен перечень вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания акционеров. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона № 208-ФЗ общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом.

Между тем, согласно подпункту 17 пункта 8.1 Устава «в компетенцию собрания акционеров входит решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом и Уставом Общества». По мнению Регионального отделения, указанное положение Устава противоречит императивной норме, установленной пунктом 3 статьи 48 Закона № 208-ФЗ.

Как пояснил в судебном заседании представитель Регионального отделения, другими положениями  Устава к компетенции общего собрания не отнесено решение вопросов, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 48 Закона № 208-ФЗ. Кроме того, в ответ на запрос общества Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) письмом от 15.10.2008 № 08-ЕК-04/22437 разъяснила, что «если вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, указанные в уставе общества, соответствуют требованиям Закона об акционерных обществах, иными словами дублируют их, указание в уставе общества о том, что «в компетенцию собрания акционеров входит решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом и Уставом Общества» следует считать допустимым (л.д. 103-106).

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание в части изложенного эпизода правомерно признано судом недействительным. Апелляционная жалоба, поданная на решение суда по данному эпизоду Региональным отделением, подлежит оставлению без удовлетворения.

2. Пунктом 8.15 Устава  определено, что  «голосование считается действительным, если в нем приняли участие акционеры – владельцы не менее половины голосующих акций».

По мнению Регионального отделения, указанное положение устава противоречит императивной норме статьи 58 Закона № 208-ФЗ.

Суд первой инстанции отказал обществу в признании недействительным предписания в части данного эпизода. В судебном заседании 23.03.2009, в котором подробно исследовалось содержание пункта 8.15 Устава,  представитель Общества уточнил, что решение суда в этой части не оспаривают. Между тем, в судебном заседании 06.04.2009 представители Общества посчитали возможным изменить свое мнение и представили письменные объяснения, в которых изложены доводы о несогласии с предписанием и решением суда первой инстанции в этой части со ссылкой на пункт 8.28 устава.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона № 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Положение пункта 8.15 устава предусматривает что «голосование считается действительным, если в нем приняли участие акционеры-владельцы не менее половины голосующих акций». Такое положение устава прямо противоречит, как приведенной выше норме Закона № 208-ФЗ, так и пункту 8.28 устава, на который ссылается Общество, и которым определено следующее: «общее собрание акционеров правомочно, если на момент окончания регистрации зарегистрировались акционеры, обладающие в совокупности  более, чем половиной голосов размещенных голосующих акций Общества.

3. Согласно пункту 8.18 Устава акционеры Общества, владеющие в совокупности не менее чем 2% голосующих акций Общества, не наделены правом выдвижения кандидатов в члены Счетной комиссии Общества. Акционеры лишь вправе представлять письменные предложения по повестке дня общего собрания, рекомендации кандидатов для избрания в Совет директоров и Ревизионную комиссию». Нарушение закона № 208-ФЗ по данному эпизоду подтверждается и положениями пункта 8.26 устава, согласно которому «количественный и персональный состав Счетной комиссии утверждается Общим собранием акционеров по предложению Совета директоров, что противоречит пункту 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ.

Между тем, статьей 53 Закона № 208-ФЗ определено, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Суд первой инстанции признал предписание в части данного эпизода недействительным, указав, что пункт 8.18 устава не противоречит  пункту 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ.

Решение суда по данному эпизоду апелляционная инстанция считает ошибочным, поскольку из приведенного выше содержания статей 8.18 и 8.26 устава следует, что акционеры лишены права выдвижения кандидатов в состав счетной комиссии, что прямо противоречит пункту 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Регионального отделения по данному эпизоду подлежит удовлетворению.

4. Пунктом 8.19 Устава определено, что «Совет директоров может отказать акционеру включить в повестку дня собрания предложенный им вопрос или включить в список для голосования выдвинутые им кандидатуры, если данные по обоснованию мотивов предложений не полные».

Региональное отделение считает, что это положение устава не соответствует требованиям пункта 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ.

Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание в части данного эпизода недействительным, поскольку посчитал, что положение пункта 8.19 устава не противоречит пункту 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ с учетом положений пунктов 3 и 4 названной статьи.

Решение суда в этой части апелляционная инстанция считает подлежащим отмене, а жалобу Регионального отделения – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 53 Закона № 208-ФЗ предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Согласно пункту 4 статьи 53 Закона № 208-ФЗ предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Как правомерно указывает Региональное отделение, полнота данных по обоснованию мотивов предложений является оценочным понятием, сводится к доказательству целесообразности внесения тех или иных предложений акционеров в повестку дня общего собрания, и не может трактоваться как сведения о кандидате. 

По мнению апелляционной инстанции, данное положение устава прямо противоречит пунктам 3-5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, а потому предписание Регионального отделения в этой части является законным и обоснованным.

5. Общество не согласно с предписанием в части внесения изменений в утратившие силу документы – Положение о ревизионной комиссии и Положение об общем собрании.

Суд первой инстанции в этой части заявление Общества удовлетворил, указав на незаконность требований о внесении изменений в утратившие силу документы.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда по данному эпизоду не имеется.

Как следует из протокола общего годового собрания акционеров ОАО «Предприятие Гальваник» за 2007 год, состоявшегося 02.06.2008 при участии сотрудников Регионального отделения ФСФР России,  в повестку для собрания были включены вопросы об утверждении внутренних документов, регулирующих деятельность ОАО «Предприятие Гальваник» (вопрос № 9). Согласно этому же протоколу собранием акционеров 02.06.2008 утверждены: «Положение об общем собрании акционеров ОАО «Предприятие Гальваник» и «Положение о ревизионной комиссии ОАО «Предприятие Гальваник».

В протоколе также отражено, что сотрудники Регионального отделения ФСФР России (Алексеев А.Н. и Зорина Ю.Г.) принимали активное участие в работе счетной комиссии по всем вопросам, которые ставились на голосование.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату выдачи предписания (29.08.2008)  Обществу в 90-дневный срок с даты вручения привести «Положение об общем собрании акционеров ОАО «Предприятие Гальваник» и «Положение о ревизионной комиссии ОАО «Предприятие Гальваник» в соответствие с требованиями действующего законодательства, Региональное отделение располагало сведениями о том, что означенные Положения об общем собрании акционеров и о ревизионной комиссии не действуют.

Согласно пункту 10 статьи 42 и пункту 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной