Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А56-40763/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло операции с реальными ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи товарами, уплатило суммы налога при таможенном оформлении, оприходовало приобретенные товары и отразило их частичную реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы налогового органа о недобросовестности Общества основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от отсутствия основных и оборотных средств, офисных и складских помещений, транспортных средств, наличия кредиторской и дебиторской задолженностей, осуществления расчетов с использованием одного банка, отсутствия должностей вспомогательного и производственного характера. Уставной капитал Общества соответствует требованиям законодательства Российской Федерации к размеру уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью.

Инспекция ссылается на отсутствие на забалансовых счетах комиссионера и субкомиссионера товаров, принятых на комиссию. Апелляционный суд полагает, что вопросы ведения бухгалтерского учета комиссионером и субкомиссионером не относятся к сфере деятельности Общества и не могут влиять на его право на применение налоговых вычетов.

Инспекция ссылается на отсутствие Общества по месту регистрации. Между тем, осмотр помещений был проведен налоговым органом в январе 2008 г., тогда как спорными налоговыми периодами являются  июнь-июль 2007 г.

Обществом были заключены договоры оказания внутрипортовых услуг с организациями, по которым ввезенный на территорию Российской Федерации товар оформлялся и размещался ими на СВХ. Товар с СВХ вывозится силами и за счет комиссионера, при этом согласно договору комиссии обязанность по хранению товара, ответственность за его утрату, недостачу или повреждение возложена на комиссионера.

Инспекцией не представлены доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что подписи на актах приема-передачи, счетах-фактурах, налоговой декларации и ряде других документов, возможно, не принадлежат директору Общества, поскольку в ходе мероприятий налогового контроля Инспекция не провела почерковедческую экспертизу.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа подлежат признанию недействительными.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 января 2009 года  по делу № А56-40763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов