Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А26-6134/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 года

Дело №А26-6134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-2931/2009, 13АП-2933/2009) ООО "Метсалипос" и  Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2009 г. по делу № А26-6134/2008 (судья С. Н. Гарист), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Метсалипос"

к  Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): А. В. Шестаков, доверенность от 07.04.2009 г. № 2-04/09; С. В. Панченко, доверенность от 07.04.2009 г. № 1-04/09;

от ответчика (должника): С. В. Прошкина, доверенность от 01.12.2008 г.; М. П. Кузнецова, доверенность от 12.01.2009 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метсалипос" (далее – ООО "Метсалипос", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 5 по РК, ответчик) о признании частично недействительным решения от 30.07.2008 г. № 1701.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2009 г. требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с включением в доходы от реализации выручки от оказанных услуг по заготовке в части выполненных работ по трелевке леса для ЗАО «Норд Интер Хауз» на сумму 1660490 руб.; в части доначисления НДС по эпизоду, связанному с отражением в составе выручки от реализации оказанных услуг по трелевке лесоматериалов в общей сумме 1660490 руб.; в части доначисления НДС по эпизоду, связанному с подписанием счетов-фактур руководителем ООО «Паллада» Ульяновым А. В. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Метсалипос" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия просит решение суда отменить в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с включением в доходы от реализации выручки от оказанных услуг по заготовке в части выполненных работ по трелевке леса для ЗАО «Норд Интер Хауз» на сумму 1660490 руб., в части доначисления НДС по эпизоду, связанному с отражением в составе выручки от реализации оказанных услуг по трелевке лесоматериалов в общей сумме 1660490 руб., в части доначисления НДС по эпизоду, связанному с подписанием счетов-фактур руководителем ООО «Паллада» Ульяновым А. В., принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату НДС, транспортного налога, по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Обществу начислены пени по НДС, налогу на прибыль, транспортному налогу, НДФЛ, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3419009 руб., по налогу на прибыль в сумме 1498555 руб., по транспортному налогу в размере 15 руб., по НДФЛ в сумме 674 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене.

Заявителю вменяется неполная уплата налога на прибыль и НДС за 6 и 9 месяцев 2007 г. в результате неправомерного невключения в объект налогообложения выручки от реализации работ по трелевке леса ЗАО «Норд Интер Хауз».

В соответствии с договором подряда № 021/07 от 01.04.07 г. и Соглашением об изменении условий договора подряда № 021/07 от 01.04.07 г. ООО «Метсалипос» выполнило работы по заготовке леса на делянках ЗАО «Норд Интер Хауз» согласно выписанным лесорубочным билетам.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Метсалипос» вышеуказанные работы выполнило не собственными силами, а подрядным способом, заключив договор подряда № 2007-08 от 01.04.07 г. с ООО «Паллада».

На основании актов сдачи-приемки работ по валке и трелевке леса, выполненные ООО «Паллада» работы были в полном объеме отражены Обществом в бухгалтерском и налоговом учете в апреле-июне 2007 г.

В то же время организацией в этом же периоде включены в доходы не в полном объеме оказанные услуги по заготовке древесины ЗАО «Норд Интер Хауз», а только в части работ по валке леса.

По мнению налогового органа, факт оказания услуг по трелевке древесины ЗАО «Норд Интер Хауз» подтверждается информацией, полученной от ЗАО «Норд Интер Хауз». Все данные об объемах выполненных работ ЗАО «Норд Интер Хауз» по валке совпадают с данными по оказанию услуг по валке и трелевке леса, предъявленных ООО «Паллада» в разрезе лесорубочных билетов, номеров кварталов и делянок, на основании которых производилась заготовка леса.

Судом первой инстанции сделан вывод о нарушении статьей 247, 249 НК РФ. При расчете суммы доходов и выручки от реализации в части работ по трелевке леса налоговому органу следовало применить стоимость 8 руб. 75 коп. за 1 куб за каждые 100 м, а не 15 руб.

Кроме того, для определения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, налоговый орган неправомерно не воспользовался правом, предоставленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, определить сумму налога расчетным путем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для включения спорных сумм в доходы организации являются первичные документы, а именно акты приемки-передачи.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подряда № 021/07 от 01.04.07 г. работы считаются принятыми в случае, если заказчик подписал акт приемки выполненных работ и оплатил их стоимость. Акт приемки подписывается сторонами. Акты приемки на оказание услуг по трелевке древесины между ООО «Метсалипос» и ЗАО «Норд Интер Хауз» не составлялись, то есть оснований для включения в доход организации сумм доходов от трелевки леса у налогоплательщика не имелось.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль установлен нормами главы 25 Налогового кодекса РФ - "Налог на прибыль организаций". Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по данному налогу признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а прибылью для российских организаций в целях названной главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

При этом нормами главы 25 Налогового кодекса РФ установлены порядок определения доходов и их классификация (статья 248 НК РФ); доходы, не учитываемые при определении налоговой базы (статья 251 НК РФ); порядок определения и группировки расходов, а также особенности определения расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав (статья 268 НК РФ - доходы от реализации покупных товаров уменьшаются на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой). Согласно же пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 названного Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, но на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках и только в случаях 1) отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, 2) непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, 3) отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В ходе проверки декларации Общества по налогу на прибыль не выявлены основания, позволяющие налоговому органу определять налог расчетным путем. При этом в ходе судебного разбирательства и апелляционного обжалования Инспекция не оспаривает обоснованность начисления налогоплательщиком к уплате налога на прибыль в налоговой декларации, представленной в налоговый орган.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Заявителю вменяется неправомерное отнесение в расходы затрат по строительству лесных дорог.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что поскольку ООО «Метсалипос» не является лесопользователем или арендатором, то при отсутствии договора подряда с лесопользователем строительство лесных дорог не обусловлено разумными экономическими целями.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

В соответствии с договором подряда № 021/07, ООО «Метсалипос» обязалось по заданию заказчика - ЗАО «Норд Интер Хауз» выполнить на делянках последнего своими силами и средствами работы по заготовке леса (валка и трелёвка). Для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ООО «Метсалипос» заключило договоры с ООО «Техно-Град», ООО «Невская магистраль», ООО «СК Порядок» на выполнение устройства временных лесных дорог с целью проезда к месту выполнения задания. Указанные действия полностью соответствуют действующему законодательству.

Затраты ООО «Метсалипос» являются экономически оправданными, так как были направлены на получение прибыли. Осуществление работ по устройству лесных дорог подтверждено документально. В связи с вышеуказанным, ООО «Метсалипос» обоснованно отнесло в расходы, уменьшающие сумму дохода, затраты на оплату услуг указанных подрядчиков.

Вывод суда первой инстанции о том, что только лесопользователь может списывать на себестоимость затраты по строительству лесных дорог, неправомерен. Налоговое законодательство не ставит возможность отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, в зависимость от включения или не включения каких-либо затрат в себестоимость продукции сторонней организации. Определяющим для реализации права на уменьшение сумм доходов в целях налогообложения прибыли, в соответствии с действующим законодательством, является наличие обоснованных и документально подтверждённых затрат.

Обществом в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2009 г., согласно которому в обязанности Лахденпохского лесхоза входит контроль за лесопользованием. В 2008 г. из налоговых органов в Лесхоз приходил запрос с целью подтверждения строительства лесных дорог на арендуемой территории ЗАО «Норд Интер Хауз», Лесхоз не смог подтвердить факт строительства лесных дорог, поскольку учет о затратах, произведенных лесопользователем по строительству и ремонту лесных дорог, Лесхозом не ведется и не согласовывается. Указанным постановлением от 03.04.2009 г. установлено, что фактически ремонт и строительство лесных дорог осуществлялось на территории Лахденпохского района на территории, арендуемой ЗАО «Норд Интер Хауз».

Решение суда в этой части подлежит отмене, а требования Общества – удовлетворению.

Обществу вменяется неправомерное включение в налоговые вычеты в налоговых декларациях по НДС по ставке «0» процентов и получение возмещения из бюджета сумм НДС в 2006 г., предъявленных контрагентом ООО «ТоргСервис» за оказанные услуги по транспортно - экспедиционному обслуживанию грузов (лесоматериалов), вывезенных обществом за пределы территории Российской Федерации.

Налоговой проверкой установлено, в 2006 году ООО «Метсалипос» заключило договор перевозки груза № 2006/02-4 с ООО «ТоргСервис» (перевозчик), по которому перевозчик обязуется предоставить по заявкам заказчика транспортно-экспедиционные услуги грузовым транспортом для перевозки лесоматериалов.

Согласно предоставленным отчетам перевозчика, международным товарно-транспортным накладным, в которых имеется отметка Сортавальской таможни «Выпуск разрешен» установлено, что перевозчик оказывал организации транспортно-экспедиционные услуги по перевозке лесоматериалов за пределы таможенной территории Российской Федерации в Финляндию по контрактам, заключенным с фирмами Метсатукки ОУ от 01.11.2005г. № 246/77447303/10-2 и Дени Рост от 01.11.2005 г. № 246/77447303/10-1.

Во исполнение принятых обязательств перевозчик выставлял заказчику,