Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А26-6134/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ООО «Метсалипос», счета-фактуры за оказанные услуги по транспортировке лесоматериалов в Финляндию с НДС, исчисленным по ставке 18 %, а заказчик оплачивал все выставленные счета-фактуры с НДС и заявлял в налоговые вычеты суммы НДС.

Всего за 2006 год Обществом оплачено перевозчику за транспортно-экспедиционные услуги, связанные с доставкой экспортной продукции в Финляндию, с НДС на общую сумму 8591287 руб. и заявлено в налоговых вычетах НДС на общую сумму 1310531руб.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения, а согласно пункту 2, подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказанных российской организацией, в целях исчисления НДС признается территория Российской Федерации, в связи с чем реализация этих услуг признается объектом налогообложения НДС. Факт уплаты суммы налогов своему контрагенту по ставке 18%, который был указан в счете-фактуре, не лишает права возместить налог ООО «Метсалипос» в установленном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований по данному эпизоду в связи со следующим.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 названного пункта.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

При реализации указанных услуг общество дополнительно к цене реализуемых услуг обязано предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0% (статьи 168, 169 Кодекса).

Следовательно, при выполнении работ (оказании услуг), подлежащих налогообложению по ставке 0%, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки, не соответствующей размеру налоговой ставки, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, данный счет-фактура является не соответствующим требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное положение НК РФ исключает заявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» предъявило Обществу к уплате налог на добавленную стоимость по ставке 18% вместо ставки 0% за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с доставкой лесоматериалов за пределы территории Российской Федерации. Факт поставки лесопродукции на экспорт подтверждается отчетами по перевозкам экспортного товара, актами выполненных работ, грузовыми таможенными декларациями, международными товарно-транспортными накладными.

Таким образом, налогоплательщик не вправе был предъявить к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1310531 руб. по операциям, связанным с реализацией за пределы территории Российской Федерации товаров: оказанием транспортно-экспедиционных услуг.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что товар не был помещен под таможенный режим экспорта и налогоплательщик не мог и не должен был при оплате услуг по погрузке и перегрузке вывозимой продукции применить налоговую ставку 0 процентов.

В соответствии с положениями статьи 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, под экспортом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно норме статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации помещение товаров под таможенный режим экспорта осуществляется с разрешения таможенного органа.

В случае соблюдения организацией экспортного таможенного режима и других условий выпуска товаров таможенный орган выдает разрешение на помещение товаров под данный таможенный режим, при этом днем помещения товаров под таможенный режим экспорта является день выпуска товаров таможенным органом.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под выпуском товара понимается такое действие таможенных органов, при котором они разрешают заинтересованным лицам пользоваться и распоряжаться товарами в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Согласно статье 149 Таможенного кодекса Российской Федерации фактический выпуск товаров осуществляется не позднее трех рабочих дней со дня принятия грузовой таможенной декларации.

На представленных в налоговый орган и в материалы дела международных товарно-транспортных накладных (СМR) имеется отметка Сортавальской таможни «Выпуск разрешен», следовательно, подтвержден факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенный территории Российской Федерации лесопродукции, указанной в договорах на выполнение транспортно-экспедиционных работ. Счета - фактуры, относящиеся к данным поставкам, направлены в адрес Общества после того, как данным организациям стало известно о том, что погрузка и выгрузка осуществляется на экспорт. Отметки таможни проставлены до направления счетов-фактур в адрес Общества.

Таким образом, на момент оказания услуг товар был помещен под таможенный режим экспорта, в связи с чем Общество при оплате указанных услуг должно было применить налоговую ставку 0 процентов, а применяло налоговую ставку 18 процентов. В то же время ООО «Метсалипос» представило перевозчику документ с отметкой таможни "выпуск разрешен", который появился только после помещения товара под таможенный режим экспорта.

Требования Общества по указанному эпизоду удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно.

Судом первой инстанции удовлетворены требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения по эпизоду отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость и доначисления данного налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «Паллада». Инспекция установила, что на момент составления и подписания данных счетов-фактур директор ООО «Паллада» Ульянов А.В. умер 09.05.2007г. Факт смерти Ульянова А.В. подтверждается письмом ЗАГС МО Приозерского муниципального района № 176 от 12.03.08 г. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом счета-фактуры содержат все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что представленные Обществом документы, в том числе счета-фактуры, подписаны от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью "Паллада" Ульянова А.В. неизвестным лицом, так как из информации, представленной письмом ЗАГС МО Приозерского района № 176 от 12.03.08г. следует, что Ульянов А.В. умер 09.05.2007г., а, следовательно, не мог подписывать документы, оформленные после этой даты. Документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших счета-фактуры, Общество не представило.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о недостоверности документов, представленных Обществом в подтверждение заявленных налоговых вычетов, и несоответствии их статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что Общество правомерно заявило к вычету налог на добавленную стоимость на основании спорных счетов-фактур, сделан без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 и положений пунктов 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда в указанной части подлежит отмене, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции в соответствующей части неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2009 г. по делу № А26-6134/2008 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республики Карелия от 30.07.2008г. № 1701 в части доначисления:

-налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций по указанным налогам, по эпизоду, связанному с не включением в доходы услуг по трелевке леса для ЗАО «Норд Интер Хауз»;

- налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций по указанным налогам, по эпизоду, связанному  со строительством временных лесных дорог.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «Метсалипос» отказать.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Карелия из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов