Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А56-14258/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не действительный.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, согласно учетным данным налогоплательщика контрагент предпринимателя ООО «ЛесТранс» ликвидирован 06.09.2006 по решению учредителей. Общество исключено из ЕГРЮЛ,  о чем  Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу принято решение № 107470-06 от 06.09.2006 (том 2 листы дела 53-56).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Предпринимателем предъявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЛесТранс» в период с 07.09.2006 по 30.12.2006, то есть в период, когда ООО «ЛесТранс» было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 данной статьи ИНН продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах. Согласно пункту 6 указанной нормы счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку на момент выставления спорных счетов-фактур  ООО «ЛесТранс» ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ, то представленные заявителем счета-фактуры не могут служить доказательством, подтверждающим право предпринимателя на налоговые вычеты, как оформленные с нарушением требований статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю НДС, в связи с чем, апелляционная жалоба предпринимателя в данной части подлежит отклонению.

Суд первой инстанции признал недействительными ненормативные акты налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, ЕСН и НДС, поскольку  в действиях заявителя отсутствует признак вины необходимый для привлечения его к налоговой ответственности.

 Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности.

В Определениях от 04.07.02 N 202-О и от 18.06.04 N 201-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренными Кодексом.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено отсутствие в действиях налогоплательщика вины в совершении правонарушения, связанного с неуплатой НДС, поскольку  предпринимателем при заключении договора с ООО «ЛесТранс» были предприняты все зависящие от него меры, в частности истребованы и получены Свидетельство о постановке ООО «ЛесТранс» на учет в налоговом органе, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.03.2006 (папка № 1 листы дела 15-19). Сведениями о ликвидации ООО «ЛесТранс» предприниматель не располагал, сведения о ликвидации ООО «ЛесТранс» в журнале «Вестник государственной регистрации» не публиковались (том 2 лист дела 137).

        Неполная уплата предпринимателем ЕСН и НДФЛ в 2006 году произошла ввиду ошибочного применения заявителем учетной политики, утвержденной им по методу начисления. Апелляционная инстанция считает, что ошибочное применение предпринимателем метода начисления для учета доходов и расходов, также свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершенном налоговом правонарушении.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  в указанной части  не подлежит отмене либо изменению.

        Из решения налогового органа следует, что предпринимателем в налоговую базу по НДС не включена выручка, полученная от ООО «Лекс», ООО «Петервуд» и ООО «Вирес». Фактически полученная выручка включена предпринимателем в  книгу продаж в других налоговых периодах (июне, августе и ноябре 2005 года). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, НДС исчислен предпринимателем и уплачен в том, периоде, когда был отражен в книге продаж. Таким образом, отсутствуют основания для доначисления НДС. В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа подтвердил, что по данному эпизоду НДС предпринимателю доначислен не был, однако были начислены пени за несвоевременную уплату налога.

        Из решения налогового органа видно, что предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату НДС за 2005,2006 в размере 417 071,39 руб. Из представленного в материалы дела  пояснения к расчету пени (том 2 лист дела 21) следует, что налоговым органом в результате технической ошибки произведено неправильное начисление пеней по НДС, в связи с чем, начисление пени в размере 26 991,56 руб. является  неправильным. Следовательно, решение налогового органа и требование об уплате налога, пени  и штрафа являются недействительными в части начисления пени  по НДС в размере 26 991,56 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

        Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2009 по делу №  А56-14258/2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области № 29 от 12.05.2008 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1767 от 28.05.2008 в части начисления пени по НДС в сумме 26 991,56 руб.

Признать недействительными решение ИФНЧС России по Выборгскому району Ленинградской области № 29 от 12.05.2008 и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1767 от 28.05.2008 в части начисления пени по НДС в сумме 26 991,56 руб.

В остальной части решение суда от 30.01.2009 по делу №А56-14258/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федоровой Ирине Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы   госпошлину в размере 950 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская