Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А56-2670/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 года

Дело №А56-2670/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3629/2009) ООО "Научно-Производственная фирма "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу № А56-2670/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к  ООО "Научно-Производственная фирма "Виктория"

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: Е.Б. Шапков, дов. №1/0010 от 23.09.2008

от ответчика: Л.А. Мамонтова, дов. № 03-02-09 от 02.02.2009, С.Н. Корюшкин, дов. №20-04-09 от 20.04.2009

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Виктория» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Решением от 24.02.2009 суд удовлетворил заявление и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Журнал учета изготовленной продукции Обществом ведется, а нарушение порядка его заполнения не может являться грубым нарушением лицензионных требований и условий, ибо сам Порядок, утвержденный приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций, не содержит исчерпывающих указаний к заполнению ряда граф журнала.

Кроме того, Общество указывает на нарушение при проведении проверки положений Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда от 24.02.2009 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании приказов руководителя Управления от 20.11.2008 № 300 и от 15.12.2008 № 406 в отношении Общества, являющегося держателем лицензии № ВАФ 77-106 от 28.03.2003г. на воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, проведены внеплановые мероприятия по контролю.  По результатам проверки 24.12.2008г. составлен Акт № 77-106-78/12214, в котором отражены выявленные нарушения лицензионных требований и условий.

Полагая, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 25.12.2008 Управлением составлен протокол № АП-12/67 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая данный спор, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из примечания к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 86 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона № 128-ФЗ лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 № 252 утверждено Положение о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора) – далее – Положение.

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у лицензиата документов, подтверждающих заказ на изготовление определенного тиража аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей;

б) наличие документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм (договоров об отчуждении исключительных прав или лицензионных договоров о предоставлении права на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм, иных документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм, либо копий указанных документов, заверенных в установленном порядке);

в) наличие у лицензиата прокатных удостоверений (заверенных в установленном порядке копий прокатных удостоверений) на кино- и видеофильмы, которые подлежат регистрации;

г) осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания;

д) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) лица, ответственного за осуществление учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм;

е) ведение лицензиатом учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм в порядке, определяемом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

ж) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании производственных помещений и производственного оборудования для осуществления лицензируемой деятельности.

Согласно пункту 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" и "ж" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу вменено нарушение подпунктов «а», «б», «в» и «е» пункта 4 Положения. В ходе рассмотрения заявления Управления судом первой инстанции исключены нарушения пунктов «а», «б», «в» в связи с представлением Обществом необходимых документов, свидетельствующих об отсутствии нарушений.

Решение суда в части выводов об отсутствии в деятельности Общества нарушения положений подпунктов «а» - «в» пункта 4 Положения о лицензировании Управление не оспаривает, что подтвердил его представитель в судебном заседании.

Вместе с тем суд согласился с заявлением Управления в части нарушения Обществом подпункта «е» пункта 4 Положения, выразившегося в  нарушении Порядка ведения учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм.

В силу подпункта «е» пункта 4 Положения ведение лицензиатом учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм в порядке, определяемом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, является лицензионным требованием и условием при осуществлении лицензируемой деятельности являются.

Порядок ведения учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм утвержден приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2007 № 1170 (далее – Порядок).

Согласно Порядку для учета изготовленных экземпляров лицензиатом в электронном и письменном виде ведется Журнал учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм по форме, указанной в Приложении N 1 к Порядку (далее - Журнал) и в соответствии с настоящим Порядком (пункт 2).

Заполнение Журнала осуществляется лицом, ответственным за учет изготовленных экземпляров, по мере производства продукции, но не реже чем 1 раз в 10 дней. При этом заполнение таблицы осуществляется в электронной форме, с последующей распечаткой на бумажном носителе. Лист (листы) заверяется подписью лица, ответственного за учет изготовленной продукции, и оттиском круглой печати лицензиата. Каждый из листов нумеруется в верхнем правом углу арабской цифрой, нумерация листов при этом сохраняется сквозной в течение всего месяца. Один раз в месяц, но не позднее 10 числа каждого месяца, учетные листы за предыдущий месяц брошюруются, с приложением к ним титульного листа, заполненного по форме, указанной в Приложении N 2 к Порядку. Все листы, включая титульный, прошиваются и на последней странице скрепляются оттиском круглой печати лицензиата и подписями лицензиата (руководителя лицензиата - юридического лица) и лица, ответственного за осуществление учета изготовленных экземпляров продукции. После этого указанные листы подшиваются в дело и хранятся у лицензиата в течение всего периода осуществления лицензируемой деятельности (пункт 3).

Данные о заказе на изготовление определенного тиража, изготовленного лицензиатом в течение месяца, отражаются им в Журнале отдельно, с сохранением в течение всего календарного года сквозной порядковой нумерации в графе "номера по порядку" (пункт 4).

В ходе мероприятий по контролю Управлением выявлены следующие нарушения Обществом порядка ведения учета: листы Журнала, в том числе на последней странице, не заверяются подписью лица, ответственного за учет изготовленной продукции, и оттиском круглой печати; не сохраняется сквозная порядковая нумерация  в течение всего календарного года в графе «номера по порядку» данных о заказе определенного тиража; не заполняется графа 10 Журнала «Вид и реквизиты документа, подтверждающего права лицензиата либо заказчика на воспроизведение (изготовление экземпляров) произведений или фонограмм».

Указанные нарушения подтверждаются копией Журнала, представленного Обществом для проверки и в материалы дела (том 1 л.д. 31-41). Оспаривая решение суда, Общество указало, что в период отсутствия (нахождения в отпуске) сотрудника, ответственного за ведение учета изготовленной продукции, Журнал не велся. Отступление же от порядка заполнения Журнала не может являться грубым нарушением Положения.

Рассмотрев апелляционную жалобу Общества, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения журнала учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм (Приложение № 3 к Порядку) в графе 10 «Вид и реквизиты документа, подтверждающего права лицензиата либо заказчика на воспроизведение (изготовление экземпляров) произведений или фонограмм»  указывается вид документа, в соответствии  с которым у заказчика (либо лицензиата) возникает право на воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений и/или фонограмм, в следующем порядке:

- "Д" - в случае, если права лицензиата либо заказчика тиража на воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм подтверждаются договором на приобретение авторских и (или) смежных прав на воспроизведение;

- "Р" - если такие права подтверждаются разрешениями на воспроизведение, выданными организациями по управлению имущественными правами обладателей авторских и (или) смежных прав на коллективной основе;

- "О" - в случае, если аудиовизуальное произведение или фонограмма является общественным достоянием.

Также в данной графе указываются реквизиты документа (номер и дата, подписавшие стороны, срок и территория использования прав на воспроизведение), в соответствии с которым у заказчика или лицензиата возникает право на воспроизведение экземпляров аудиовизуальных произведений и/или фонограмм.

Из содержания представленного при проверке Журнала видно, что графа «10» Журнала Обществом не заполняется. Доводы апелляционной жалобы о нахождении в отпуске с 08.12.2008 по 28.12.2008 согласно приказу от 03.12.2008 № 68 главного бухгалтера Румянцевой О.В., являющейся лицом, ответственным за ведение учета изготовленных экземпляров, отклоняются апелляционной инстанцией. По мнению апелляционной инстанции, этот довод не может являться обстоятельством, освобождающим Общество от обязанности по ведению Журнала в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период нахождения ответственного сотрудника в отпуске ведение Журнала не осуществлялось, свидетельствует о нарушении Обществом требований подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании, что, в силу пункта 5 названного Положения,