Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А56-6602/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 Мария Петровна, Морозов Геннадий Михайлович, Муковскин Михаил Анатольевич, Напыльникова Марина Жориковна, Никитина Зинаида Перфильевна, Николаева Полина Ивановна, Никулин Геннадий Валентинович, Никулина Валентина Петровна, Отинова Мария Дмитриевна, Павлова Мария Васильевна, Павлычева Марина Николаевна, Пайко Людмила Алексеевна, Пархоменко Наталья Петровна, Пегашов Владимир Иванович, Пилипенко Елена Николаевна, Пилипенко Николай Михайлович, Прокопенок Людмила Андреевна, Редиков Геннадий Николаевич, Ринев Александр Александрович, Ркиева Венера Фаиковна, Родионов Сергей Анатольевич, Родионов Сергей Федорович, Родионова Татьяна Михайловна, Рудаков Александр Николаевич, Рудакова Вера Николаевна, Рудакова Галина Васильевна, Рябинин Виталий Иванович, Рябинина Дина Михайловна, Рябоконь Виктор Владимирович, Садырин Дмитрий Викторович, Садырина Фаина Петровна, Сиряк Елена Федоровна, Смирнов Юрий Михайлович, Смирнова Валентина Владимировна, Смирнова Зинаида Алексеевна, Соколова Валентина Федоровна, Солодова Антонина Алексеевна, Солодова Октябрина Александровна, Сохацкий Владимир Афанасьевич, Терешин Александр Васильевич, Ткач Екатерина Эйновна, Толстов Владимир Иванович, Толстова Ольга Юрьевна, Топоров Геннадий Петрович, Топорова Галина Рустамовна, Утту Елена Александровна, Федорова Лилия Степановна, Федотова Наталья Николаевна, Фильченко Мария Ефимовна, Фокина Любовь Кирилловна, Чистяков Геннадий Сергеевич, Чистякова Ольга Ивановна, Чубарова  Людмила Павловна, Шумеев Игорь Васильевич,  Шумеева Анна Тихоновна, Никулина Валентина Петровна, Пылина Надежда Владимировна, Мельников Иван Ильич.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Форум»,  Епихина Зинаида Васильевна, общество с ограниченной ответственностью «Техноплюс 1»,  Андреева Ольга Викторовна, Барзенок Тамара Николаевна, Белозерова Елена Николаевна, Бырко Лидия Федоровна, Васильев Сергей Евгеньевич, Васильева Ольга  Владимировна, Вершинина Елена Анатольевна,  Габриелян Галина Федоровна, Габриелян Евгения Ивановна, Габриелян Карлен Сумбатович, Гарина Нина Стефановна, Горбенкова Хельми Матвеевна, Егорова Галина Ивановна, Емельянова Надежда Андреевна,   Золотов Владимир Леонидович, Игнатенко Светлана Ивановна, Ильин Сергей Николаевич, Качан Мария Денисовна, Кирюшина Валентина Алексеевна, Коловская Лариса Семеновна, Корякина Татьяна Ивановна, Кулишко Лариса Валентиновна, Лысенко Игорь Геннадьевич, Макарова Елена Николаевна, Мартынюк  Наталия Викторовна,  Матисов Александр Егорович, Медведев Геннадий Владимирович, Мельничук  Ольга Николаевна, Мельничук Галина Ивановна, Морозов Петр Федорович, Морозова Елена Анатольевна,  Муковкин Леонид Михайлович, Мурашкин Олег Иванович,  Нестерова Татьяна Витальевна,  Олино Лилия Арвидовна, Орехова Галина Анатольевна, Осипова Валентина Владимировна,  Павилайнен Людмила Валентиновна, Павлова Екатерина Семеновна, Папенко  Альвира Евгеньевна, Паутова Таисия Ильинична, Пегашов Алексей Владимирович, Пелгонен Николай Эйнович,  Пилипенко Михаил Николаевич, Пылина Надежда Владимировна, Пятко Галина Александровна, Распопова Валентина Васильевна, Романова Елена Васильевна, Рябоконь Нина Александровна,  Сергеев Владимир Витальевич, Смирнов Дмитрий Викторович,  Смирнова Любовь Витальевна, Смирнова Раиса Николаевна, Смоляков Александр Сергеевич, Сморгунова Валентина Васильевна, Солнцева Зинаида Матвеевна, Степанова Прасковья Андреевна,  Суворова Наталья Витальевна, Суни Нина Ивановна, Тирронен Виктор Арвидович, Федорова Светлана Викторовна, Федорова Татьяна Петровна, Чудакова Дина Иосифовна, Яковлев Александр Сергеевич, Яруничев Дмитрий Сергеевич, Бакина Лилия Ивановна, Пегашев Антон Владимирович, Мельников Анатолий Иванович, администрация муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области», Управление Федеральной службы кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области, Мацукевич Антонина Ивановна.

Определением от 28.10.2008  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечен  Родионов Валерий Анатольевич.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в отношении Смирновой Валентины Владимировны.

В судебном заседании представителем Тарабрина В.П. и Сидорович Л.Ф. заявлено ходатайство об отмене мер обеспечения иска,  принятых постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 06.05.2008 г.

От Холодка Д.Н. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу,  поскольку в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

Решением от 15.12.2008 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял отказ закрытого акционерного общества «Авлога» от иска в части требований, заявленных к Смирновой Валентине Владимировне,  производство по делу в этой части прекратил,  в остальной части в иске отказал;  в удовлетворении ходатайства Холодка Дмитрия Николаевича о прекращении производства по делу отказал;  отменил обеспечительные меры, принятые постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008.

На указанное решение ЗАО «Аволга» подало апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  По мнению подателя жалобы,  выводы,  изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  а также судом нарушены нормы материального права.  ЗАО «Аволга» считает,  что Общество является собственником земельного участка, приобретенного им в процессе приватизации совхоза «Красный Сеятель». Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчики  являлись учредителями Общества и внесли земельные паи в качестве взноса их в уставный капитал, что подтверждается представленным в материалы дела уставом Общества и учредительным договором. Истец утверждает,  что площадь спорного земельного участка не изменялась.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Также на указанное решение подана апелляционная жалоба третьим лицом Тарабриным В.П.,  в которой просит  изменить решение суда первой инстанции,  указав в мотивировочной части о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании Тарабрин В.П. заявил отказ от апелляционной жалобы.  Отказ от апелляционной жалобы принят апелляционным судом.

От третьих лиц ЗАО «Вуолы-ЭКО» и Холодка  Д.Н. поступили в суд отзывы на апелляционные жалобы,  в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу ЗАО «Авлога» - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили апелляционную жалобу ЗАО «Авлога» оставить без удовлетворения.

Все неявившиеся в судебное заседание ответчики и третьи лица (согласно протокола судебного заседания от 15.04.2009 г.)  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  реорганизация совхоза, правопредшественника истца, производилась на основании Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992   № 708 (далее по тексту Положение о реорганизации колхозов и совхозов).

Согласно протокола собрания уполномоченных совхоза «Красный сеятель» от 10.07.1992, принято решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа «Авлога» (далее - АОЗТ «Авлога»), определена общая площадь земельных массивов, подлежащих предоставлению АОЗТ «Авлога» - 2 183 га, размер земельного пая утвержден в пределах нормы 100 баллогектара, утверждены имущественные паи.

Постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 28.12.1992 № 2860  зарегистрировано АОЗТ «Авлога» - правопреемник совхоза Красный сеятель».

Постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 17.02.1993 № 403 в общую долевую собственность АОЗТ «Авлога» предоставлен земельный участок  1 668 га, из которых: 1 596 га сельхозугодий, прочих угодий - 72 га,  в бессрочное пользование АОЗТ «Авлога» передано 1 334 га, в том числе 5 га сенокосов, 44 га пастбищ, прочих угодий - 1 285 га.

На основании названного постановления Обществу 10.03.1993 выдано свидетельство № Л0-04-01-000840  о праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения  площадью 1 668 га и о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 1 334 га.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 20.10.1994 № 2863 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей АОЗТ «Авлога» районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано изготовить  свидетельства на право собственности на землю членам АОЗТ «Авлога» и выдать собственникам земельных долей  по дифференцированному размеру пая в хозяйстве согласно прилагаемому списку; всего 494 земельные доли, что равно  49 400 баллогектар, или 1155,96 га сельскохозяйственных угодий; оставшиеся временно невостребованные доли подлежали передаче АОЗТ «Авлога» без права перераспределения между собственниками  с учетом вероятного их истребования в количестве 4 900 баллогектаров, или 115 га сельскохозяйственных угодий.

На основании постановления Администрации от 18.11.1994 № 3159 из землепользования АОЗТ «Авлога» изъяты и переданы в ведение и распоряжение администрации Кузьмоловской волости земельные участки общей площадью 18,62 га, в фонд Всеволожской районной администрации с последующим его предоставлением администрации Кузьмоловской волости - 36,5 га. Кроме того, в фонд Администрации из земель, находившихся в пользовании АОЗТ «Авлога» передан земельный участок площадью 32,12 га.

Постановлением Администрации от 19.08.1998 № 1488 Всеволожскому районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано заменить правоустанавливающие документы на землю в связи с произошедшим изъятием земель из состава землепользования АОЗТ «Авлога», свидетельство        № Л0-04-01-000840 признано утратившим силу.

На основании указанного постановления АОЗТ «Авлога» выдано свидетельство от 28.08.1998 № ЛО-3507/0310 о принадлежности ему на праве бессрочного пользования 1 186 га земель для ведения сельского хозяйства.

Статьями 3.1, 3.2, 4.1 устава Общества в редакции, утвержденной  конференцией уполномоченных делегатов 10.07.1992, предусмотрено, что общество является собственником имущества, в том числе и имущества, переданного ему акционерами; уставной фонд Общества формируется за счет взносов акционеров  имуществом и землей. В соответствии с пунктом 4.1 учредительного договора Общество является владельцем (собственником) земли, переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность; в силу пункта 4.4 договора уставный фонд в размере 14 292 руб. 50 коп. образовывался за счет земельных и имущественных паев.

Истец,  полагая,  что в силу пункта 4.3. устава,  акционеры Общества не обладают обособленными правами на отдельные объекты,  переданные учредителями в качестве взносов в уставной фонд,   обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование наличия у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 47:07:00:00:000:0031 Общество ссылается на реорганизацию совхоза "Красный сеятель" в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 , в процессе которой имущество совхоза в виде имущественных паев работников совхоза передано Обществу.

Суд первой инстанции,  установив,  что спорный земельный участок после выделения из его состава других  земельных участков продолжает существовать в измененных границах, а также требование о признании за Обществом права собственности заявлено к ненадлежащим ответчикам,  обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей явившихся сторон и третьих лиц,  обсудив доводы жалобы,  суд первой инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок определяется как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу  пункта 1 статьи 11.2 названного Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно  пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации  выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка  образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных земельных границах (измененный земельный участок).

Положение о реорганизации колхозов и совхозов предусматривало, что приватизация земель, используемых сельскохозяйственными предприятиями, предполагала передачу земли в собственность граждан, определение земельной доли каждого, после чего владелец доли вправе был распорядиться ею, в частности, путем передачи в качестве вклада в акционерное общество.

В соответствии с пунктом 11 Положения о порядке реорганизации колхозов и совхозов размер индивидуальной земельной доли (пая)  подлежал определению в натуральном и стоимостном выражении. При этом стоимость земли оценивалась в размере 50-кратного налога на землю. При определении земельной доли (пая) в силу пункта 10 названного Положения подлежали учету все сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственного предприятия, за исключением  земельных участков, указанных в этом пункте.

Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия в порядке, определенным пунктом 13 Положения о реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2008 по делу № А56-24485/2007 установлен факт формирования в рамках спорного земельного