Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А56-42643/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

и ООО «Альянс Групп» от 02.11.2007.

Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, представленными Заявителем документами не подтверждается факт реальности поставки товаров от покупателя комиссионеру и субкомиссионеру и факт хранения товара.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что за полугодие 2007 года ООО «Альфа» представлены нулевые декларации по ОПС, ЕСН, налогу на прибыль, налогу на имущество. За девять месяцев 2007 года ООО «Альфа» не представили декларации по ЕСН и ОПС, представлена декларация по налогу на прибыль, в которой начислен налог на прибыль в сумме 7200 руб. Представлен нулевой расчет налога на имущество. Движения денежных средств по расчетному счету по ООО «Альфа» не было.

Бухгалтерская отчетность поставщиком (ООО «Модуль»), комиссионером (ООО «Фотон») и Покупателем (ООО «Президент») представлена «нулевая», субкомиссионером (ООО «Альянс труп») отчетность и декларации не представляется с 1 квартала 2004г.

В пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом установлено что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения сделок с отмеченным выше контрагентом и не соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности: представленные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, в связи с чем не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 НК РФ, вследствие чего не могут служить основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщику контрагентом.

При таких обстоятельствах  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

С заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 102 000 руб. и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 января 2009 года по делу № А56-42643/2008 отменить.

В удовлетворении требований  ООО «Альфа» отказать.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 103 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 М.В. Будылева