Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А42-4036/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации не содержит положения, определяющего форму извещения о торгах.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации открытость или закрытость аукциона или конкурса зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нём любого лица, а закрытость - участие в нём специально приглашённых лиц для этой цели.

Закрытость или открытость сведений по цене не является признаком формы аукциона.

Понятие «открытых» и «закрытых» аукционов применительно к Закону об исполнительном производстве в действующих правовых актах не раскрывается. При проведении публичных торгов в ходе исполнительного производства организатор торгов руководствовался порядком их проведения, утвержденным Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 г. № 418, пунктом 2.2. которого предусмотрено проведение открытых торгов по составу участников в форме аукциона. При этом на торгах предложения по цене имущества могут подаваться в закрытом конверте.

В связи с этим вывод суда о том, что торги, проведены в ненадлежащей форме, не основан на законе и решение суда о достаточности оснований для признания торгов недействительными нельзя признать законным и обоснованным.

В обоснование признания торгов недействительными суд сослался на наличие у участников аукциона сведений о других участниках до его начала, а также участие в аукционе только двух участников, фактически связанных друг с другом регистрацией в одной квартире, работой, выразивших намерение вступить в брак, не сославшись на норму закона, в соответствии с которой указанные судом обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными.

Согласно пункту  1 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, недействительными могут быть признаны торги, проведённые с нарушением правил установленных законом.

Законом не установлен запрет на участие в открытых торгах лиц, связанных друг с другом работой и выразивших намерение вступить в брак.

Недоказанные предположения истца о возможности участников аукциона повлиять на цену имущества суд расценил, как факт занижения стоимости недвижимого имущества. При этом суд не учел то фактическое обстоятельство, что объект недвижимого имущества был приобретен победителем торгов выше его рыночной стоимости, определенной привлеченным независимым оценщиком ООО «Оценка-Сервис».

В обоснование признания торгов недействительными суд ссылается на то, что   задаток   Батурова   В.А.   уплачен   третьим   лицом   без   надлежащего   оформления полномочий в нарушение п. 4 порядка оформления участия в торгах.

При этом судом не учтено то обстоятельство,  что  статья 448  не содержит требования к участнику торгов об обязанности самостоятельно внести задаток, а отсутствие в договоре о задатке запрета на передачу исполнения третьему лицу служит основанием для признания действий кредитора по принятию исполнения    правомерным и соответствующим статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В обоснование признания торгов недействительными суд сослался на то, что в публикации о проведении торгов отсутствует порядок подачи и приёма предложений по цене, что относится к порядку проведения торгов.

Требование об установлении порядка подачи и приёма предложений по цене ни в ст. 448 ГК РФ, ни в каком-либо другом законе не содержится.

. В обоснование признания торгов недействительными суд сослался на то, что из З-х участников один участник не явился на торги с предложением по цене, а участники аукциона Новицкая Ю.В. и Батуров В.А. предложили цену 520 000 руб. и 521 000 руб. соответственно при начальной цене на имущество 518 000 руб. и сделал вывод о том, что истец вправе полагать, что имущество реализовано на торгах по неоправданно низкой цене.

При этом судом не учтено то обстоятельство, что начальная цена имущества определена в рамках исполнительного производства независимым оценщиком, которую в установленном законом порядке истица имела возможность оспорить.

            Поскольку обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов, установленных  статьями 447,448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм не являются основанием к отмене судебного акта. Доказательств подтверждения нарушения тайны совещательной комнаты в материалы дела не представлено. Привлечение судом покупателя Батурова В.А. в качестве ответчика, а также рассмотрение  дела в суде первой инстанции с участием физического лица, не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11 января 2009 года по делу №  А42-4036/2008  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.  В иске отказать.

Взыскать с ИП Солнцевой Анны Борисовны в пользу ООО «СПб Электросервис» и ИП Батурова Владимира Александровича по 1000 рублей в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина