Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А56-48723/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В данном случае доверенность, выданная обществом Ракову И.Е., носит общий характер и не содержит указаний на предоставление полномочий по конкретному административному делу, хотя и наделяет его правом представлять интересы общества во всех государственных учреждениях. Наличие такой доверенности не является доказательством извещения общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов проверки.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции заведующего магазина также не следует его право представлять интересы общества при производстве по делу об административном правонарушении самостоятельно без наделения необходимыми полномочиями путем их закрепления в соответствующей доверенности (листы дела 26-27).

Имеющееся в материалах дела уведомление от 23.10.08 № 15-17/23827 о вызове законного представителя заявителя для составления протокола (лист дела 29) также не свидетельствует о надлежащем извещении общества или его законного представителя о времени и месте совершение указанного процессуального действия, поскольку доказательства, подтверждающие факт его вручения, отсутствуют (лист дела 29). Кроме того, согласно названному уведомлению законный представитель приглашался на составление протокола на 05.11.08, в то время как протокол об административном правонарушении составлен инспекцией 01.11.08.

Иных доказательств, подтверждающих уведомление общества или его законного представителя о времени и месте составление протокола, а также о рассмотрении материалов проверки, налоговым органом не представлено.

Таким образом, составив 01.11.08 протокол и рассмотрев в этот же день дело о привлечении общества к административной ответственности в отсутствие информации о надлежащем извещении юридического лица и его законного представителя о времени и месте совершения этих действий, инспекция тем самым допустила существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в настоящем споре установленный апелляционным судом и подтвержденный материалами дела факт несоблюдения налоговым органом порядка привлечения лица к административной ответственности является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.09 по делу А56-48723/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области от 01.11.08 № 1129, вынесенное в г. Кингисепп в отношении закрытого акционерного общества                   «Партнер плюс» (ИНН 4705029736; юридический адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Пригородный, Вырицкое ш., д. 2) о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 000 руб. штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова