Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А56-59434/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2009 года

Дело №А56-59434/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3769/2009)  (заявление) ООО «Мегастар» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 по делу № А56-59434/2008 (судья В. В. Захаров), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Мегастар"

к          Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительными ненормативных актов, возмещении НДС

при участии: 

от заявителя: Николаева Н. П. (доверенность от 01.09.2008 б/н)

от ответчика: Лисняк И. Г. (доверенность от 27.03.2009 №15/06422)

                        Крылова Л. А. (доверенность от 28.04.2009 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастар» (далее – Общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция): решения от 04.12.2008 № 20/193/1651 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 51 110 руб., предложения уплатить недоимку по НДС за декабрь 2007 года в сумме 255 551 руб. и начисленные штрафы, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за декабрь 2007 года в сумме 66 959 943 руб. 41 коп.; требования № 3040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2008; решения от 04.12.2008 № 20/186 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 9 779 882 руб. и предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также об обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 76 739 825 руб. 41 коп. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением от 12.03.2009 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть решения суда ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 № 138-О, о презумпции в сфере налоговых отношений добросовестности налогоплательщиков. В остальной части Общество просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании 29.04.2009 Инспекцией заявлены возражения относительно проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом части, Инспекция просит проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции подлежит проверке судом апелляционной инстанции в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно указав о законности и обоснованности решения суда в остальной части, не обжалованной Обществом.

Представитель Инспекции просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года, представленных Обществом в налоговый орган. Согласно указанным декларациям к возмещению из бюджета заявлен НДС за декабрь 2007 года в сумме 67 739 256 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 9 779 882 руб.

По результатам проверки декларации за декабрь 2007 года Инспекцией вынесено решение от 04.12.2008 № 20/193/1651 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 51 110 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 255 551 руб. и начисленные штрафы, Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за декабрь 2007 года в сумме 67 739 256 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании решения от 04.12.2008 № 20/193/1651 Инспекцией выставлено Обществу требование № 3040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2008.

По результатам проверки декларации за 1 квартал 2008 года Инспекцией вынесено решение от 04.12.2008 № 20/186 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 9 779 882 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения данных решений послужил вывод Инспекции о том, что весь товар, импортированный Обществом, был фактически реализован, но выручка по отгруженному товару в налоговых декларациях по НДС не отражена, а договоры, заключенные между Обществом, комиссионером, субкомиссионером, покупателем, являются сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Кроме того, Инспекция считает, что деятельность организации направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решений и требования, признав лишь доначисление налога с реализации в сумме 779 312 руб. 59 коп. за декабрь 2007 года и отказ в возмещении налога в указанной сумме, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, установил, что материалами дела подтверждается: по налоговому периоду декабрь 2007 года – занижение Обществом в представленной декларации налоговой базы по НДС в сумме 4 329 514 руб. 38 коп. и налога с реализации товаров в сумме 779 312 руб. 59 коп., по налоговому периоду 1 квартал 2008 года – правильность исчисления Обществом налоговой базы по НДС и налога с реализации. Нарушения Обществом условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за спорные налоговые периоды и для возмещения из бюджета превышения налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, судом первой инстанции на установлено, однако сумма налога, подлежащая возмещению, завышена заявителем в представленной декларации за декабрь 2007 года на сумму 779 312 руб. 59 коп. Доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено.

Апелляционная инстанция находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Соблюдение Обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в проверяемых периодах приобретало у иностранного поставщика товары для последующей их реализации на территории Российской Федерации.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Приобретенные Обществом товары приняты к учету в установленном порядке.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары переданы Обществом комиссионеру ООО «НордКом» на основании договора комиссии от 20.09.2007 № 01К-09/07.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды Обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и суду в материалы дела копии текущих отчетов комиссионера, итоговых отчетов за декабрь 2007 года от 31.12.2007, за 1 квартал 2008 года от 31.01.2008, от 29.02.2008, от 31.03.2008, уточненных отчетов комиссионера за декабрь 2007 года, январь, февраль, март 2008 года от 01.07.2008 и первичных документов, подтверждающих реализацию.

Судом первой инстанции установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Выводы суда относительно исчисления Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и начисления НДС с реализации товаров суд апелляционной инстанции считает правильными.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Из характера операции по реализации товара через комиссионера следует, что налог на добавленную стоимость начисляется комитентом не в момент передачи товаров комиссионеру, а в момент отгрузки товаров комиссионером покупателю, о чем комиссионер обязан известить комитента.

Данный вывод корреспондируется с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке налогового учета доходов в случае реализации товаров через комиссионера. Так, в статье 316 Кодекса предусмотрено, что в случае, если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества (имущественных прав). При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу указанных норм НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров