Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А56-45084/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции отнес основную часть судебных расходов по государственной пошлине – 90 000 руб. на ЗАО «СТИЛ-Трейд».

В тоже время из п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.97г. №6 следует, что  при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного жалоба ЗАО «СТИЛ-Трейд» в указанной части также подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не принимает довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.08 по делу № А56-18379/2008 с него уже была взыскана неустойка по договору от 10.01.07 № 2п-10/01/07.

Суд апелляционной инстанции обозревал подлинные материалы дела                     № А56-18379/2008. Из материалов указанного дела следует, что, действительно, в его рамках общество «СТИЛ-Трейд» заявило требование о взыскании с ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» неустойки, в том числе по договору от 10.01.07 № 2П-10/01/07, за просрочку оплаты товара  с 10.01.07 по 16.05.08. В свою очередь предметом рассмотрения настоящего дела является иск ЗАО «СТИЛ-Трейд» к ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» о взыскании задолженности и начисленной на нее неустойки, образовавшейся за период с 08.07.08 по 25.09.08.

Довод ответчика о том, что отклонение судом первой инстанции ходатайства о вызове в судебное заседание руководителей организацией не позволило разрешить данный спор мирным способом, противоречит обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждается принятие истцом мер к мирному урегулированию спора как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (письма от 14.10.08 № 1087ю, от 28.10.08 № 1283, от 17.12.08 № 1519, от 21.01.09 № 66/ю, от 09.02.09 № 145/ю (листы дела 49-51, 112-113, 119-120).

Подлежит отклонению позиция ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» о том, что на момент судебного разбирательства суммы задолженности уменьшилась по сравнению с заявленной истцом ко взысканию, однако, суд руководствовался лишь расчетом истца.

Как следует из материалов дела, определениями от 10.12.08, 27.01.09 (листы дела 2, 118) суд предлагал сторонам провести сверку расчетов по суммам, заявленным обществом «СТИЛ-Трейд» ко взысканию, возложив обязанность по созыву на сверку на истца. Истец письмами от 21.01.09 № 66/ю, от 09.02.09 № 145/ю предлагал ответчику провести сверку расчетов. Данные письма были получены ЗАО «Домостроительный комбинат № 3», однако, оставлены без ответа.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет истца ответчиком  не был оспорен ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, жалоба ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины по его апелляционной жалобе и по жалобе ЗАО «СТИЛ-Трейд».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СТИЛ-Трейд» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.03.09 по делу А56-45084/2008 отменить в части отказа в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «СТИЛ-Трейд» по взысканию 269 531 руб. неустойки и 90 000 руб. судебных расходов по уплате государственно пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат № 3» в пользу закрытого акционерного общества «СТИЛ-Трейд» 269 531 руб. неустойки за просрочку оплаты за поставленную металлопродукцию по договору от 10.01.07 № 2-П-10/01/07 за период с 08.07.08 по 25.09.08.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат № 3» в пользу закрытого акционерного общества «СТИЛ-Трейд» 90 000 руб. государственной пошлины по заявлению, уплаченной платежным поручением от 31.10.08 № 1469, и 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 07.04.09 № 174.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.03.09 по делу А56-45084/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат № 3» без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 12.03.09 № 350 отнести на закрытое акционерное общество «Домостроительный комбинат № 3».

Вернуть закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат            № 3» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.03.09 № 350 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая

 Л.А. Шульга