Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А56-40936/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2009 года

Дело №А56-40936/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1832/2009) ООО «Деловые Линии» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 г. по делу № А56-40936/2008 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ОАО "ПО Элтехника"

к  ООО "Деловые Линии"

о взыскании 128620,00 руб.  

при участии: 

от истца: ю/к Лучининой О.О., дов. от 01.04.2009 г. №01/09-2

от ответчика: пр. Голованова А.А., дов. от 20.11.2008 г.

установил:

Открытое акционерное общество «ПО Элтехника» (далее – истец, ОАО «ПО Элтехника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик, ООО «Деловые Линии») стоимости утраченного груза в размере 128620 руб. и пени в размере 26378 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2008 г. иск удовлетворен полностью.

На решение суда ООО «Деловые Линии»  подана апелляционная жалоба, в которой указано на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы:

- материалами дела не доказано, что именно груз по счету-фактуре №00000860 от 27.11.2007 г. был принят от истца и утрачен ответчиком в процессе оказания услуг по договору. Не доказаны также причинно-следственная связь между утратой груза по накладной «оборудование» ответчиком и наступлением ущерба в размере исковых требований у истца, и размер убытков, возникших у истца;

- суд сделал необоснованный вывод о том, что стоимость груза, принятого экспедитором к перевозке без объявления ценности, документально подтверждена. Вывод суда о доказанности размера убытков основан на предположении, а не на однозначно установленном факте;

- суд не дал надлежащей оценки действительным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, что повлекло принятие необоснованного и незаконного решения;

- взыскание с ответчика пени, предусмотренной пунктом 5.9 договора, не соответствует нормам ГК РФ (часть 1 статьи 330, статье 431 ГК РФ), т.к. условиями договора предусмотрено взыскание пени в случае нарушения стороной денежного обязательства;

- о времени и месте судебного заседания ответчик не был извещен, в то время как дело рассмотрено в отсутствие его представителя. Сообщение, изложенное в определении суда о назначении предварительного судебного заседания, о том, что судебное разбирательство может быть назначено на 15.12.2008 г., носит предположительный характер и не может считаться надлежащим извещением ответчика о дате судебного заседания, которая была определена окончательно в ходе предварительного судебного заседания 08.12.2008г.

ООО «Деловые Линии» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Адаев О.С., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «ПО Элтехника», определением от 27.10.2008 г. принял его к производству и назначил предварительное судебное заседание на 08.12.2008 г. на 09 час. 10 мин, указав что, при отсутствии поступивших от сторон письменных возражений в судебном заседании может быть осуществлен переход к судебному разбирательству. Одновременно сторонам было сообщено, что судебное разбирательство может быть назначено на 15 декабря 2008 года на 09 час. 10 мин.

Названное определение было получено ООО «Деловые Линии» 25.11.2008 г. 05.12.2008 г. ответчик представил в суд заявление о том, что он не дает согласия на переход 08 декабря 2008 г. из предварительного судебного заседания в основное и просит назначить основное судебное заседание по делу на другую дату.

В судебное заседание 08.12.2008 г. представитель ООО «Деловые Линии» не явился. Суд окончил подготовку к делу в отсутствие ответчика и назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда на 15.12.2008 г. в 09 час.10 мин. Сведений о направлении этого определения сторонам по делу не имеется.

В судебном заседании 15.12.2008 г.,  в отсутствие представителя ответчика, было вынесено решение по существу спора.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Подтверждения вручения ответчику за 15 дней до судебного заседания судебного акта о его назначении на 15.12.2008 г., равно как и извещения ООО «Деловые Линии» о времени и месте судебного заседания иным способом, в материалах дела не имеется. Определение о принятии к производству искового заявления от 27.10.2008 г. не может считаться надлежащим извещением о проведении судебного заседания 15.12.2008 г., поскольку оно не содержит указания на принятое судом решение о назначении судебного заседания именно на это дату, а лишь сообщает о том, что такая возможность имеется.

Фактически по окончании подготовки, то есть в порядке, установленном  статьей 137 АПК РФ, судебное заседание было назначено судом на 15.12.2008 г. определением от  08.12.2008 г., которое ответчику не направлялось.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, в данном случае имеются основания для вывода о том, что ООО «Деловые Линии» не было надлежащим образом извещено о судебном заседании 15.12.2008 г., в котором представитель ответчика отсутствовал.

Таким образом, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 270 АПК и, исходя из норм части 5 статьи 270 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, а рассмотрение дела производится по правилам суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции в судебном заседании 27.04.2009 г. составом суда – председательствующий судья Масенкова И.В., судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н. Состав суда изменен в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, на основании распоряжения заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 г.

Истец поддержал заявленные требования. В подтверждение стоимости груза в судебном заседании дополнительно представлены договор поставки, заключенный с ООО «Энергия-Юг», и товарная накладная к нему. Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном при рассмотрении дела в апелляционном суде, ссылаясь на то, что груз передан лишь с указанием количества мест, веса и объема, без ссылки на его объявленную ценность и наименование, и без передачи сопроводительных документов. Понятие «оборудование» идентифицировать груз не может. Также у ответчика не имелось денежного обязательства, что исключает возможность применения договорной ответственности.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства:

Между сторонами 09.04.2007 г. заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № 737/У0001085/07 (л.д. 18-21).

Экспедитором по договору являлось ООО «Деловые Линии», а заказчиком – ОАО «ПО Элтехника».

На основании приемной накладной № Сю00060287 от 27.11.2007 г. (л.д.22) ООО «Деловые Линии» был принят от истца для доставки в адрес ООО «Энергия-Юг» (Краснодарский край, г.Краснодар, Сормовская ул., д. 7) груз в количестве 1 места весом 6 кг, объемом 0,1 куб. м. Ценность груза не объявлялась. Наименование груза – оборудование.

Фактически груз в адрес получателя доставлен не был, о чем истцу стало известно  из переписки с ООО «Энергия-Юг» (л.д.9).

В адрес ООО «Деловые Линии» была заявлена претензия  с требованием о возмещении фактической стоимости груза – 128620 руб.  В ответ на претензию ответчик первоначально направил истцу гарантийное письмо с обязательством возместить сумму ущерба исходя из расчета 2 у.е. за кг груза, т.е. 431,76 руб. за утраченный груз, а затем отказал в удовлетворении претензии  в связи с истечением срока на ее предъявление  (л.д. 10, 12, 15, 17).

Поскольку стоимость утраченного груза не была возмещена ОАО «ПО Элтехника», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Помимо требования о взыскании убытков, причиненных утратой груза, в размере его действительной стоимости  – 128620 руб., истцом заявлено и требование о взыскании пени в размере 26378 руб., начисленной в соответствии с пунктом 5.9 договора транспортной экспедиции.

В качестве доказательств, подтверждающих действительную стоимость утраченного груза, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- счет-фактура № 00000860 от 27.11.2007 г. (л.д. 23), выставленная ОАО «ПО Элтехника» ООО «Энергия-Юг», в которой указано наименование груза – блок релейной защиты, IPR-A-155R, Элтехника и его цена – 128620 руб., включая НДС – 19620 руб.;

- счет № СКл00001743 от 20.11.2007 г. (л.д. 24), выставленный на оплату в отношении блока релейной защиты IPR-A-155R, Элтехника, в котором также указана стоимость товара – 128620 руб. (включая НДС);

- договор поставки от 15.11.2007 г. №4399, заключенный между ОАО «Производственное объединение Элтехника» и ООО «Энергия-Юг» о поставке электротехнической продукции в соответствии со спецификацией и спецификация №1 на блок  релейной защиты IPR-F-155R в количестве 4-х штук по цене за единицу 27250,00 руб. без НДС, общей стоимостью с НДС  - 128620,00 рублей;

- товарная накладная от 27.11.2007 г. №00000885 на передачу ООО «Энергия-Юг» 4-х блоков релейной защиты IPR-A-155R на общую сумму 128620,00 руб. с НДС.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  (далее - Закон № 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Условиями пункта 5.5. договора транспортной экспедиции от 09.04.2007 г., заключенного сторонами, установлено, что в случае утраты или недостачи груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, последний несет ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, либо из расчета две условные единицы за килограмм утраченного или недостающего груза.

Как следует из представленной в материалы дела накладной от 27.11.2007 г. №Сю0660287, груз был передан ответчику для доставки без объявления ценности.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере действительной стоимости утраченного груза, истец представил копии договора поставки, товарной накладной, счета и счета-фактуры, которые составлены в рамках правоотношений из договора поставки между истцом и ООО «Энергия-Юг», в адрес которой было заказано экспедирование утраченного груза, и которые, как полагает ОАО «ПО Элтехника», подтверждают, что стоимость недостающего места составляет 128620 руб.

В соответствии с положениями части 1 стать 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что стоимость утраченного груза, составляла заявленную ко взысканию сумму, определенную исходя из данных, отраженных в договоре поставки, товарной накладной, счете и счете-фактуре, поименованных выше.

В силу положений пункта 3 статьи 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. №554 (далее – Правила). Согласно пункту 5 названных Правил факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая по условиям пункта 1.2. договора транспортной экспедиции