Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А56-17338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 мая 2009 года

Дело №А56-17338/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2231/2009) ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2009 г. по делу № А56-17338/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к  ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 420000,00 руб.  

при участии: 

от истца: вед. ю/к Дейко Е.В., дов. от 03.04.2009 г. №78 ВК 297788

от ответчика: пр. Тулаева А.П., дов. от 22.12.2008 г. №Ю-11/205

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ответчик, Ведомственная охрана, Охрана) 420000 руб. в возмещение убытков, причиненных вследствие уплаты штрафа, наложенного Выборгской таможней за утрату части груза, перевозимого в таможенном режиме транзита из Финляндии в Казахстан в вагоне № 52678281 под охраной ответчика по соглашению № 147 от 04.05.2005 г. и за нарушение целостности средств таможенной идентификации.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: с Ведомственной охраны в пользу ОАО «РЖД» взыскано 210000 руб. в возмещение убытков и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5700 руб. В остальной части в иске отказано.

Основанием для частичного отказа в иске явился вывод суда о наличии в данном случае вины обеих сторон, что согласно статье 404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности ответчика. Судом учтено, что в недостаче груза и нарушении средств идентификации, имеется вина и перевозчика, который самовольно без сменного сопровождения выставил вагон за пределы охраняемой территории станции Бусловская на длительное время без технологической необходимости. Такие действия перевозчика совершены вопреки Местной инструкции по обеспечению сохранности перевозимых грузов на станции Бусловская, согласованной сторонами 20, 25 мая 2007 г.

На решение суда в части отказа в иске ОАО «РЖД» подана апелляционная жалоба, в которой указано на применение судом статьи 404 ГК РФ, которая не подлежит применению к рассматриваемому спору.

По мнению подателя жалобы:

- поскольку ГК РФ устанавливает презумпцию вины должника при нарушении обязательства и тот должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства, то на него же возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства;

- размер ответственности может быть уменьшен в случае, когда кредитор не принял разумных действий по уменьшению убытков, ставших результатом нарушения договора. Размер ответственности уменьшается на ту сумму убытков, которых можно было бы избежать, если бы кредитор действовал разумно в сложившейся ситуации. Бремя доказывания необходимости и соответствия требованию разумности действий кредитора по уменьшению размера убытков лежит на должнике. В суде первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств вины ОАО «РЖД», а также совершения истцом каких-либо умышленных действий, способствовавших утрате ЗПУ;

- указание суда о том, что согласно Табеля постам 10 вытяжной путь (тупик) станции Бусловская находится за пределами границ охраняемой территории станции не соответствует материалам дела. Согласно приложению № 1 к договору от 15.12.2006 г. № НО-1-167, заключенному между сторонами, станция Бусловская является охраняемой. В соответствии со схемой станции Бусловская 10 путь входит в состав станции;

- в ходе судебного разбирательства установлено, что 09.09.2007 г. представителями перевозчика и охраны был подписан приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5 № 1047, согласно которому вагон с грузом за исправными пломбами, без доступа к грузу был принят ответчиком для сопровождения охраны в пути следования по территории России. Отсутствие ЗПУ было обнаружено 10.09.2007 г. Следовательно, ответственность за утрату ЗПУ и недостачу груза несет ответчик;

- показания свидетеля Фортуны И.Г., опрошенного в судебном заседании,  основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела;

- в соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятого для перевозки груза в случае, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя, грузополучателя, т.е. в данном случае ответчика;

- ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон. Из материалов дела наличия вины ОАО «РЖД» не усматривается, напротив, подтверждается факт утраты ЗПУ и части груза, следовательно, истец понес расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза;

- обязанность ответчика обеспечивать сохранность пломб и ЗПУ отправителя на всем пути следования по территории Российской Федерации с момента принятия вагона охраной на пограничной станции по акту формы КЭУ-5, вытекает из условий заключенного Соглашения от 04.05.2005 г. № 147 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозке грузов железнодорожным транспортом и принятого ответчиком в соответствии с этим соглашением обязательства. В соответствии с пунктом 6.3 Соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую груз в порядке, установленном разделом 2 Соглашения;

- учитывая, что сторонами надлежащим образом была оформлена передача вагона на границе, наложение таможенным органом штрафа на истца явилось следствием ненадлежащего исполнения принятого по Соглашению обязательства ответчиком.

ОАО «РЖД» просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 420000 руб. в возмещение причиненных истцу убытков.

Ведомственная охрана в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее удовлетворения, полагая, что  решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения. Ответчик ссылается на то, что утрата груза произошла в период проведения маневровых работ, во время проведения которых вагон выбывает из ведения охраны, работниками охраны были соблюдены все положения Местной инструкции по обеспечению сохранности перевозимых грузов, ОАО «РЖД» подтвердило факт совершения недобросовестных действий своими работниками. Охрана территории станции Бусловская осуществляется лишь в пределах установленных постов. Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для предъявления требования о взыскании убытков явилось привлечение ОАО «РЖД» Выборгской таможней к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в размере 400000 руб. (постановление по делу об административном правонарушении № 10206000-1678/2007 от 27.11.2007 г. – л.д. 35-39) и по статье 16.11 КоАП РФ и наложение штрафа в размере 20000 руб. (постановление по делу об административном правонарушении № 10206000-1638/2007 от 23.10.2007 г. – л.д.30-34). Наложенные штрафы оплачены ОАО «РЖД» платежными поручениями № 963 от 11.01.2008 г. и № 254 от 29.11.2007 г. (л.д. 28-29).

Из постановления Выборгской таможни от 23.10.2007 г. по делу об административном правонарушении №10206000-1638/2007 следует, что  основанием для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности по статье 16.11 КоАП РФ явилась утрата пломб отправителя №№ SK 000188, SK 000186, SK 000185, используемых таможенным органом в качестве средств таможенной идентификации, при нахождении вагона № 52678281 на станции Бусловская в период с 09.09.2007 г. по 10.09.2007 г.

Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ согласно постановлению Выборгской таможни № 10206000-1678/2007 от 27.11.2007 г. явилась утрата части товара (52 принтеров марки Canon, модели MF 3228), помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита, что было установлено в ходе проведенного таможенного досмотра железнодорожного вагона № 52678281, инициированного заявлением перевозчика ОАО «РЖД» 10.09.2007 г. в связи с утерей ЗПУ и требованием ЛОВД МВД РФ на ст. Выборг.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны верные выводы об отсутствии оснований для наступления ответственности ответчика за убытки, понесенные истцом в обжалуемой части.

По железнодорожной накладной на л.д.27 из Финляндии в Казахстан следовал груз в вагоне №52678281, который при следовании его по территории Российской Федерации подлежал обязательному сопровождению и охране. Вагон в составе грузового поезда №3626 09.09.2007 г. в 18 час. 42 мин. прибыл на приграничную станцию Бусловская Октябрьской железной дороги.

Согласно статье 17 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 г. №18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта» перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.04.2003 г. №38, при транзитных перевозках грузов в международном сообщении их сменное сопровождение осуществляется ведомственной охраной от входной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации до выходной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации. Сопровождение осуществляется с момента передачи груза перевозчиком ведомственной охране на входной пограничной передаточной станции до момента отправления груза с выходной пограничной передаточной станции.

В целях реализации указанных выше положений, ОАО «Российские железные дороги» и ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» заключили соглашение от 04.05.2005 г. №147 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, которым установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых истцом и охраняемых ответчиком, а также порядок возмещения Охраной Перевозчику сумм по штрафам, таможенным платежам, взысканным государственными органами за административные правонарушения, связанные с перевозкой таких грузов (далее – Соглашение №147).

В силу пункта 2.2.5 Соглашения №147 вагоны, контейнеры с грузами в вагонах, перевозимые в международном сообщении транзитом по Российским железным дорогам через пограничные передаточные станции Российских железных дорог передаются Перевозчиком Охране на входных пограничных передаточных станциях Российских железных дорог и передаются Охраной Перевозчику на выходных передаточных станциях Российских железных дорог.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2.3. Соглашения №147 Охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема вагонов, контейнеров с грузами по приемо-сдаточному акту после подписи уполномоченными представителями Перевозчика в строке «Вагон, контейнер с грузом принял» и до момента передачи вагонов, контейнеров с грузами и подписи приемо-сдаточного акта уполномоченными представителями Охраны в строке «Вагон, контейнер с грузом сдал» и Перевозчика в сроке «Вагон, контейнер с грузом принял».

В соответствии с пунктом 6.3. Соглашения №147 ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах) за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на Перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на Сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 Соглашения №147.

Груз в вагоне 52678281 принят Охраной по приемо-сдаточному акту  от 09.09.2007 г. №1047 с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. С этого момента ответственность за сохранность груза была возложена на ответчика.

Их представленных в материалы дела объяснений работников Ведомственной охраны, показаний свидетеля – стрелка Ведомственной охраны Фортуны И.Г., протокола от 10.09.2007 г., составленного ОАО «РЖД» следует, что утрата груза и повреждение средств таможенной идентификации, за которые таможенными органами применена к Перевозчику ответственность, квалифицированная им как убытки, предъявленные к возмещению в рамках рассматриваемого дела, имела место после принятия груза Охраной на пограничной станции Российских железных дорог, то есть в период действия ответственности последней за груз.

В то же время, право требования с Охраны возмещения расходов по уплате санкций, примененных таможенными органами к Перевозчику, основано на соглашении между истцом и ответчиком, и представляет собой право требования возмещения убытков, которое является мерой гражданско-правовой ответственности. Одним из оснований для применения этой меры, в