Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А56-17338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу смысла положений статьи 15, 393 ГК РФ, является противоправность действий причинителя вреда, в данном случае – Ведомственной охраны.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено в материалы дела доказательств совершения истцом противоправных действий при осуществлении им своей обязанности по охране груза. Напротив, все действия ответчика совершались в полном соответствии с требованиями нормативных актов как общего, так и локального характера, которыми регулируется порядок осуществления Вневедомственной охраной своих обязанностей. Утрата груза, как следует из перечисленных выше материалов дела, произошла во время осуществления в отношении вагона с охраняемым грузом маневровых работ работниками ОАО «РЖД», непосредственно в ходе которых у ответчика не имелось ни обязанности, ни возможности осуществлять контроль за состоянием груза, в том числе в силу положений о технике безопасности при охране перевозимых грузов (л.д.51).

В соответствии с пунктом 1.10 Положения о порядке охраны объектов на федеральном железнодорожном транспорте, Утвержденного Первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации 06.10.2001 г. (далее – Положение о порядке охраны), руководители организаций федерального железнодорожного транспорта обязаны исходя из местных условий, по согласованию с ведомственной охраной железной дороги, устанавливать порядок охраны и контроля за обеспечением сохранности грузов, в том числе, на железнодорожных станциях.

Распределение обязанностей и ответственности работников станции Перевозчика Бусловская и проводников постоянного и сменного сопровождения ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулируется Местной инструкцией по обеспечению сохранности перевозимых грузов на станции Бусловская, утвержденной начальником Санкт-Петербургсго отделения филиала Октябрьская железная дорога ОАО «РЖД» 25.05.2007 г.  и согласованной начальником Санкт-Петербургского Отряда ВО Филиала ФГП ВО ЖД транспорта РФ на ОЖД 20.05.2007 г. (л.д.21-84) (далее – Инструкция).

Действия по приему импортного поезда регламентируются пунктом 2.2. названной Инструкции. Пунктом 2.2.4 Инструкции предусмотрено, что приемо-сдаточный акт ф. КЭУ-5 о передаче вагонов с номенклатурными (охраняемыми) и неноменклатурными грузами под охрану составляется приемо-сдатчиком груза совместно с проводником (стрелком ведомственной охраны) непосредственно по окончании погранично-таможенного досмотра поезда, как и было сделано в данном случае.

Лишь после окончания таможенного досмотра и оформления документов на основании письменных заявок работников станции, проводников (стрелков ведомственной охраны), контрольных служб вагоны отцепляются от состава поезда и выставляются на 15 путь. Постановка вагонов с грузом, находящимся под охраной, в поезд осуществляется одной группой в головную часть состава от локомотива. При этом, по смыслу пункта 2.2.4, регулирующего порядок осуществления маневровой работы, соответствующие действия осуществляются службами перевозчика без участия стрелка Ведомственной охраны, который приглашается для осмотра груза по окончании маневровых работ.

Это же следует и из пункта 3 Инструкции о совершении операций с вагонами, задержанными и отцепленными от поездов на станции Бусловская.

В нарушение указанных выше положений, работниками ОАО «РЖД» при проведении маневровых работ группа вагонов, в которых находился охраняемый груз, была расцеплена, из нее выделен один вагон №52678281, который выставлен не на 15 путь, а на 10-й - в тупик. Доказательств технологической обоснованности этой операции, которая могла быть оправдана только занятостью 15-го пути, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 5.6. Положения о порядке охраны, охрана грузовых районов, контейнерных площадок и других объектов хранения номенклатурных грузов организовывается путем установления постов и разработки для каждого поста инструкции, определяющей обязанности постового. Инструкция утверждается начальником службы (отряда) ведомственной охраны железной дороги. В соответствии с пунктом 5.20 Положения о порядке охраны постовой обязан принимать под охрану груженые вагоны, контейнеры, поступающие на пост с парков железнодорожной станции или других участков грузового района.

Посты Охраны на станции Бусловская входят в состав постов стрелковой команды на станции Выборг по охране грузов и объектов. Табель постам, содержащий состав караулов, количество постов, номера постов, перечень охраняемых постом объектов, границы поста, обязанности постового, утвержден Начальником Санкт-Петербургского отряда филиала ФГП ВО ЖТД России по Октябрьской железной дороге 14.07.2007 г. и согласован Начальником Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 12.07.2007 Г. (л.д.108-111).

Согласно табелю, парк станции Бусловская охраняет пост №2, под его охраной находится территория парка станции Бусловская, вагоны с грузами, имущество железной дороги и подвижной состав. При этом, границы поста установлены с юга – перех. мост 1537, с севера – перех. мост 1550, с востока – 4 ж.д. путь, с запада 7 ж.д. путь. Тупик на 10-м пути, куда в ходе маневровых работ был выставлен вагон, в отношении которого установлено повреждение средств идентификации и утрата груза, находился за пределами южной границы поста №2 станции Бусловская, то есть на территории, которая не должна охраняться ответчиком (л.д.107).

При таких обстоятельствах, на Ведомственную охрану не может быть возложена ответственность за убытки Перевозчика по уплате санкций за утрату средств идентификации и груза, поскольку одной из причин его утраты послужили действия Перевозчика, совершенные в нарушение порядка осуществления маневровых работ с вагоном, в котором находился охраняемый груз. Со стороны ответчика противоправных действий, которые могли бы послужить причиной утраты груза и средств идентификации, не совершено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2009 г. по делу №А56-17338/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко