Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А56-58539/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Изменить решение

объектом налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило все условия, необходимые для принятия вычетов по НДС и  возмещения налога из бюджета в размере  66558641,28 руб.

Представленные налоговым органом документы о движении на внутреннем рынке товара, импортированного Обществом по ГТД № 10216110/090208/П005135 свидетельствуют о том, что в 1 квартале 2008 г. имело место занижение Обществом налоговой базы по НДС в части реализации товара, импортированного по данной ГТД, вследствие несвоевременного отражения информации о его реализации в представленных комиссионером отчетах.

Обществом в апелляционный суд представлены счет-фактура, товарная накладная, справка о продаже товаров, принятых на комиссию, дополнительный отчет комиссионера от 10.03.2009 г., письмо общества с ограниченной ответственностью «ГаммаТрейд», в котором комиссионер ссылается на ошибки в оформлении документов по исполнению договора комиссии от 17.08.2007 г. № И-01к, которые привели к занижению Обществом налоговой базы по НДС.

На основании представленных комиссионером по запросу Общества от 05.03.2009 г. дополнительного отчета от 10.03.2009 г. и приложенных к нему первичных документов, подтверждающих реализацию, Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционного суда признало, что налоговая база за 1 квартал 2008 г. подлежит увеличению на 62304 руб., НДС с реализации подлежит увеличению на 11214,72 руб., с соответствующим уменьшением суммы НДС, подлежащей возмещению Обществу за 1 квартал 2008 г.

В остальной части материалами дела подтверждается правильность исчисления Обществом налоговой базы по НДС и налога с реализации за спорные налоговые периоды.

Налоговым органом не доказаны умышленное сокрытие заявителем фактической реализации товаров и занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Следовательно, отражение Обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО «ГаммаТрейд» правомерно.

Закрепленных надлежащими доказательствами фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у Общества, что могло бы свидетельствовать о мнимости совершенной между ООО «Интерком» и ООО «ГаммаТрейд» сделки и ее недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мероприятиями налогового контроля не выявлено.

Также не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что импортированные Обществом товары приобретены у Общества непосредственно комиссионером ООО «ГаммаТрейд». Договор комиссии, товарные накладные о передаче товаров на реализацию, отчеты комиссионера свидетельствуют о возникновении между ООО «Интерком» и ООО «ГаммаТрейд» отношений по договору комиссии, а не по договору купли-продажи или поставки и подтверждают реальное исполнение сторонами своих обязательств.

Инспекция ссылается на то, что часть импортированных Обществом товаров вывозилась с СВХ по заявкам самого заявителя, а не комиссионера (субкомиссионера).

Переадресация части грузов с СВХ по конкретным адресам осуществлялась Обществом на основании соответствующих обращений комиссионера ООО «ГаммаТрейд», в которых содержалась информация об адресах доставки грузов (копии писем имеются в материалах дела).

Кроме того, факт доставки товара по конкретному адресу, по которому расположена организация, в отсутствие документов, подтверждающих приобретение товаров такой организацией, не может являться подтверждением реализации товаров и служить основанием для начисления налоговой базы по НДС и налога с реализации.

Осуществление платежей в адрес ООО «ГаммаТрейд» третьими лицами за приобретаемые ООО «Арт-Лайн» товары допускается статьей 313 ГК РФ и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, договор комиссии 17.08.2007 г. не содержит установленных статьей 170 ГК РФ признаков мнимой или притворной сделки.

Кроме того, согласно данному договору комиссии ответственность за сохранность товара, переданного ему на реализацию, несет комиссионер, а не комитент.

Качорец И. А., на показания которого ссылается налоговый орган, был допрошен в качестве свидетеля по делу № А56-30862/2008 и подтвердил факт подписания им от имени ООО «Интерком» импортных контрактов, договора комиссии, отчетов комиссионера и прочих документов финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Ссылка Инспекции на номинальность нахождения данного лица в должности генерального директора не принимается апелляционным судом также потому, что Качорец И. А. в спорные периоды являлся согласно представленным в материалы дела документам Общества его генеральным директором, был зарегистрирован в качестве генерального директора Общества, что не оспаривается Инспекцией.

Факт смерти 17.11.2007 г. генерального директора ООО «Приоритет» Насонова С. Е. не может служить подтверждением вывода налогового органа о сокрытии Обществом фактической реализации товаров.

Товарные накладные о передаче товаров от субкомиссионера ООО «Приоритет» покупателю ООО «Арт-Лайн» и счета-фактуры, выставленные покупателю, были представлены Обществу комиссионером ООО «ГаммаТрейд», прямых договорных отношений ООО «Интерком» с ООО «Приоритет» не имеет. Поскольку согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Приоритет» является действующим юридическим лицом, у Общества не было оснований подвергать сомнению достоверность представленных комиссионером документов, полученных от субкомиссионера и содержащих сведения об их подписании лицом, указанным в ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом (генеральным директором) данной организации.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 12.02.2008 г. руководитель ООО «ГаммаТрейд» Н. Ю. Гагарина подтвердила заключение между ООО «ГаммаТрейд» и Обществом договора комиссии, получение товаров на комиссию и передачу их для реализации субкомиссионеру.

Претензии налогового органа к деятельности комиссионера и субкомиссионера, покупателя товаров сами по себе не являются доказательством реализации импортированных заявителем товаров.

Таким образом, доказательств, опровергающих достоверность представленных заявителем документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке, налоговым органом в материалы дела не представлено, за исключением частичной реализации товара по ГТД № 10216110/090208/П005135.

Довод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О, постановлением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», на налоговые органы возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ) и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС.

Сокрытие (занижение) налогоплательщиком налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах налоговым органом, за исключением занижения налоговой базы по НДС по частичной реализации товара, импортированного по ГТД № 10216110/090208/П005135, не доказано и материалами дела не подтверждено.

Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками. Также налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и участниками рассматриваемых операций.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло операции с реальными ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи товарами, уплатило суммы налога при таможенном оформлении, оприходовало приобретенные товары и отразило их частичную реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

Инспекцией не представлены доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий.

Заявленные Обществом требования проистекают из административных правоотношений, поэтому судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, отсутствует обязанность рассматривать настоящий спор в порядке искового производства.

Инспекцией в судебном заседании апелляционного суда заявлялось ходатайство об истребовании у Общества сведений о местонахождении товара, отгруженного ООО «Интерком» по ТТН, документов, обосновывающих правовые основания передачи товара в адрес сторонних организаций.

Аналогичное ходатайство заявлялось налоговым органом в суде первой инстанции, и было отклонено судом.

Апелляционный суд полагает, что данное ходатайство было оценено судом первой инстанции в порядке пунктов 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и правомерно отклонено как не соответствующее пункту 4 статьи 66 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в судебном заседании апелляционного суда представитель Общества пояснил, что Общество не располагает сведениями о местонахождении товара, поскольку ответственность за сохранность товара несет комиссионер; на Общество нормами НК РФ и договором комиссии не возложена обязанность отслеживать перемещение переданного на комиссию товара.

В удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа № 20/159/1571 подлежит признанию недействительным в соответствующей части, решение № 20/184/1630 – в полном объеме. Также недействительными являются вынесенные на основании указанных решений требования и решения о взыскании и приостановлении операций по счетам.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, Обществу подлежит возмещению из федерального бюджета в форме возврата НДС за 1, 2 кварталы 2008 г. в общей сумме 66558641,28 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Интерком» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО «Интерком» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 г. по делу № А56-58539/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительными вынесенные Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу ненормативные акты:

 - решение №20/159/1571 от 05.09.2008 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 38 227 руб., предложения уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2008г. в сумме 778 952 руб. и штрафа, указанного в пункте 1 решения, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2008г. в сумме 64 340 619,28 руб.;

- решение № 20/184/1630 от 10.12.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;    

 - требования № 2635 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2008, № 3030 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2008;   

- решение № 4498 от 16.10.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках;

- решения № 4109, № 4110 от 16.10.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке;

 - решение № 581 от 10.12.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу возместить ООО «Интерком» путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за 1, 2 кварталы 2008 года в общей сумме 66 558 641,28 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В.