Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А42-2480/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 года

Дело №А42-2480/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2364/2009) Индивидуального предпринимателя Мануйловой Марины Константиновны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 по делу № А42-2480/2005 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

к Индивидуальному предпринимателю Мануйловой Марине Константиновне

о взыскании 614 340 рублей 59 копеек

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Фигурина Т.В. по доверенности от 14.02.2008.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к предпринимателю Мануйловой Марине Константиновне (далее – предприниматель) о взыскании 449 938 руб. единого налога на вмененный доход, 73 464,99 руб. пени, 89 987,60 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 950 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ, начисленных на основании решения налогового органа от 22.02.2005          № 39дсп по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя.

Определением суда от 09.03.2006 производство по делу было приостановлено в связи с возбуждением  уголовного дела № 3-3852 от 14.04.2005 в отношении Мануйловой М.К. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ до рассмотрения уголовного дела в суде общей юрисдикции.

Определением суда от 24.03.2008 производство по делу № А42-2480/2005 возобновлено в связи с прекращением уголовного дела № 3-3852.

Решением суда от 29.12.2008 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску удовлетворено частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Мануйловой Марины Константиновны в доход соответствующих бюджетов единый налог на вмененный доход в сумме                          415 327 руб., пени в сумме 70 088,16 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 83 065,4 руб., и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 950 руб., а всего                      569 430,56 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направила. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Мануйлова М.К. зарегистрирована 13.05.1997 Администрацией Ленинского округа города Мурманска в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации № 8224 от 13.05.1998. Также предпринимателю было выдано свидетельство о государственной регистрации от 05.11.2003 № 21609, зарегистрированное администрацией Первомайского округа города Мурманска. Мануйлова М.К. внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304519024400176, о чем выдано свидетельство от 31.08.2004.

Предприниматель в качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ИНН 519200309554).

Мануйлова М.К., в силу статьи 346.28 НК РФ, является плательщиком ЕНВД.

В период с 12.10.2004 по 29.12.2004 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2003 по 30.06.2004.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения проверки налоговый орган установил, что индивидуальный предприниматель Мануйлова М.К. в I - IV кварталы 2003 года, I - II кварталы 2004 года осуществляла розничную торговлю непроизводственными товарами в помещениях, расположенных по адресам: город Мурманск, пр. Кирова, д. 23 (ММУП «Ателье по пошиву одежды «Крокус»); пр. Кольский, д. 178 (ОАО «Мурманбыт»). В соответствии с главой 26.3 НК РФ и Законом Мурманской области от 18.11.2002 № 367-01-ЗМО «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 367-01-ЗМО) по данному виду деятельности предприниматель применяла систему налогообложения в виде ЕНВД.

Основанием для принятия указанного решения в части доначисления ЕНВД, соответствующих пеней и штрафа послужило занижение предпринимателем налоговой базы по данному налогу на величину физического показателя «площадь торгового зала». В ходе проведения проверки Инспекция установила, что спорные помещения, находящееся у налогоплательщика в аренде, содержит признаки торгового зала. На основании данных обстоятельств налоговый орган сделал вывод о том, что предприниматель  осуществляла в спорный период розничную торговлю товарами через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, а, следовательно, неправомерно исчисляла налоговую базу по ЕНВД исходя из величины физического показателя «торговое место», что явилось основанием для доначисления ЕНВД за I - IV кварталы 2003 года, I - II кварталы 2004 года, соответствующих пени и налоговых санкций.

Кроме того, по требованию налогового органа, предпринимателем были несвоевременно представлены документы: журналы кассира-операциониста в количестве 9 штук, договоры на аренду помещений с дополнительными соглашениями в количестве 10 штук.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт от 26.01.2005 № 12дсп, в котором налоговый орган отразил нарушения налогового законодательства (т. 1 л.д. 55 - 80) и принято решение № 39дсп от 22.02.2005, которым Мануйлова М.К. привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в сумме 90 937,6 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной (доначисленной) суммы, что составило 89 987,6 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в установленный срок в виде штрафа в сумме 950 руб. Помимо этого предпринимателю доначислены единый налог на вмененный доход в сумме 449 938 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме                                 73 464,99 руб. (т.1 л.д. 22 - 48).

На основании указанного решения предпринимателю были выставлены требования от 22.02.2005 № 02.6-28/17417 и № 02.6-28/17418 об уплате налога, пени, штрафа (т. 1 л.д. 49 - 50).

Поскольку требования в добровольном порядке предпринимателем в срок, указанный в требования, исполнены не были, налоговый орган обратился с заявлением в суд о взыскании налогов, пеней и штрафов в общей сумме 614 340,59 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Инспекции счел, что предприниматель осуществляла в спорный период розничную торговлю товарами через объекты стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, по адресам: город Мурманск, пр. Кирова, д. 23 ММУП «Ателье по пошиву одежды «Крокус», а следовательно, неправомерно исчисляла налоговую базу по ЕНВД исходя из величины физического показателя «торговое место». Доначисление ЕНВД за I - IV кварталы 2003 года, I - II кварталы 2004 года, соответствующих пени и налоговых санкций налоговым органом правомерно.

По мнению суда, привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ также обосновано.

Апелляционная инстанция считает вывод суд первой инстанции в части взыскания с предпринимателя Мануйловой М.К. единого налога на вмененный доход 415 327 руб., пени в сумме 70 088,16 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 83 065,4 руб. неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации, и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На территории Мурманской области система налогообложения в виде ЕНВД введена с 01.01.2003 на основании Закона № 367-01-ЗМО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, пунктом 2 статьи 1.1. Закона № 367-01-ЗМО система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения данным налогом признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель «площадь торгового зала», а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети – «торговое место».

В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ) даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса:

розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 № 191-ФЗ, от 07.07.2003 № 117-ФЗ);

стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;

площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель в проверяемый период осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей товаров, в помещениях, используемых на основании договоров аренды по адресам: город Мурманск, пр. Кольский, д. 178 (ОАО «Мурманбыт»); пр. Кирова,                 д. 23 (ателье по пошиву одежды «Крокус»)

В течение I - IV кварталы 2003 года, I - II кварталы 2004 года предприниматель уплачивал ЕНВД по указанным торговым объекта с учетом физического показателя «торговое место». По мнению налогового органа, поддержанного судом первой инстанции, данные торговые объекты являются магазинами, то есть объектами стационарной торговой сети, имеющими торговый зал и, соответственно, в отношении них следует применять физический показатель «площадь торгового зала».

Из материалов дела следует, что согласно договору № 12933 от 23.12.2002 на аренду помещений муниципального нежилого Муниципальное предприятие по пошиву одежды Ателье «Крокус» (Арендодатель) предоставляет, а предприниматель Мануйлова М.К. (Арендатор) принимает в аренду помещение по адресу: пр. Кирова, д. 23, для использования под отдел по продаже тканей и фурнитуры. Согласно пункту 2.1 Договора, где определен порядок расчетов, арендуемая площадь составляет 74,6 кв.м. Срок действия аренды, как следует из пункта 2.4 Договора, определен с 01.01.2003 по 31.12.2003. Дополнительным соглашением к Договору, заключенным между ММУП ателье «Крокус» и предпринимателем Мануйловой М.К. от 27.07.2004 № 1, срок действия Договора продлен с 01.01.2004 по 30.12.2004, размер арендуемой площади и сумма арендной платы остались прежними.

Мануйловой