Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А56-52322/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 19-рг «О проведении инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в Ленинградской области». Названного распоряжения и материалов инвентаризации 2000  года  в деле не имеется.

В то же время постановление о назначении административного наказания содержит ссылку на другой документ, а именно на материалы инвентаризации  земельных участков в 30-километровой зоне кольцевой автомобильной дороги Санкт-Петербурга в границах общества, проведенной в 2003 году.

Материалы инвентаризации земельных участков в 30-километровой зоне кольцевой автомобильной дороги Санкт-Петербурга в границах общества, проведенной в 2003 году (л.д. 65-105) составлены по итогам работы комиссии, членом которой указан руководитель общества Бузулеев А.Б., однако его подпись как одного из членов комиссии в материалах инвентаризации отсутствует.

С учетом положений части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, в редакции, действовавшей на дату утверждения материалов инвентаризации 20.09.2003) при проведении землеустройства, одним из видов которого является инвентаризация земель, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Не является препятствием для проведения землеустройства отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц.

Доказательства извещения общества о проведении инвентаризации его земель в 2003 году в материалах дела отсутствуют, а представители общества свою осведомленность о проведении такой инвентаризации отрицают.

В связи с тем, что данные материалы оформлены с нарушением требований законодательства, следует согласиться с подателем жалобы в том, что они не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств выявления факта неиспользования или ненадлежащего использования обществом земельного участка.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (кадастровый № 47:07:00-00-000:0154), предоставленного в бессрочное пользование правопредшественника общества - ОАО «Спутник», площадь участка является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (графа 16).

Из имеющихся материалов кадастрового учета и материалов инвентаризации не представляется возможным установить местоположение земель различного целевого использования. При отсутствии таких сведений невозможно проверить выводы административного органа о том, что земля не используется по ее назначению, поскольку местоположение земель различного назначения в границах участков, находящихся в составе общего участка общества, не определено, а включение в  обследованные участки земель различного целевого использования административным органом не исключается.

Представитель административного органа ссылается на то, что такие данные (о целевом использовании земель в составе участка) должны содержаться в плане землепользования, составленном обществом. В деле имеется только план землепользования государственного предприятия «Спутник» 1991 года (л.д.105 том 1), который не может быть принят, поскольку со слов руководителя общества в настоящий момент используется иной план землепользования. В ходе рассмотрения административного дела административным органом план землепользования, которым пользуется общество в настоящее время, не запрашивался и не исследовался.

Кроме того, следует признать, что материалы административного дела (акт проверки, протокол, постановление) свидетельствуют о том, что все 6 участков (Озерный, Центральный, Соколье-Компенсатор, Западный, Резервные поля, Карьерный), образующих общий участок, находящийся в пользовании общества частично им используются в соответствии с его назначением.

Данное обстоятельство подтверждается и отчетом ФГУ, согласно которому на предмет использования для сельскохозяйственного производства почвенные образцы изъяты лишь с пахотных горизонтов (пашен). В связи с этим подлежит отклонению довод  представителя административного органа о том, что отчетом по агрохимическому исследованию почвенных образцов подтверждается неиспользование для сельскохозяйственного производства в течение 3 лет всего земельного участка, в том числе и земель в его составе, занятых древесно-кустарниковой растительностью (27 га), болотами (406 га), находящихся под водой (249 га), нарушенных (15 га), прочих (88 га).

Более того, отчет ФГУ содержит данные об использовании участков не по целевому назначению или с использованием  способов, приведших к снижению почвенного плодородия, а не о неиспользовании участков вообще. Пробы почвы для исследования отобраны только на участках Центральный, Соколье – Компенсатор и Озерное, что видно из актов отбора от 28.08.2009 и от 29.08.2008, однако выводы отчета распространены административным органом на весь участок общества.

Каким образом общество использует, либо не использует остальные земли исходя из того, что весь участок представляет собой земли сельскохозяйственного назначения, административным органом не исследовался.

При этом вменение правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, осуществлено в отношении всего участка общества.  

В то же время следует учитывать, что неиспользование в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование влечет за собой возможность принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 2 части 2 статьи 45 ЗК РФ). Для применения указанных последствий необходимо четкое определение границ земельных участков, которые не используются и могут быть изъяты.

Из оценки материалов административного дела следует, что по существу, действия административного органа по пресечению нарушений земельного законодательства направлены на части общего земельного участка общества, представляющие собой пахотные земли, которые в свою очередь включены в участки  Озерный, Центральный, Соколье-Компенсатор, Западный, Резервные поля, Карьерный, образующие общий участок, находящийся в пользовании общества.  

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что событие вменяемого обществу административного правонарушения, так как оно изложено в оспариваемом постановлении, а именно – неиспользование всего земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства более трех лет, административным органом не доказано.

Выводы суда первой инстанции наличии состава административного правонарушения в связи с тем, что подтвержден факт частичного неиспользования или ненадлежащего использования участка, является неправильным, поскольку частичное использование участка с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0154 осуществляется; проводятся определенные работы (насаждение многолетних трав, частичное распахивание земель, выпас скота и т.п.), исключающие вменение обществу бездействия по его использованию в установленных целях. Ненадлежащее использование или использование не по назначению обществу не вменялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, как принятое с нарушением норм материального права,   подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 (пункт 4 части 1), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 по делу № А56-52322/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области от 25.11.2008 по делу № 754/08 о привлечении закрытого акционерного общества «Спутник» (Ленинградская область, дер. Лепсари, ИНН 4703003588) к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде 10 000 руб. штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       И.Г. Савицкая

Судьи

       Л.В. Зотеева

  Е.А. Фокина