Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А56-46637/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

территории Ленинградской области» в части срока неиспользования земель соответствует положениям ЗК РФ.

Из материалов административного дела видно, что первоначальная проверка соблюдения обществом земельного законодательства проведена 12.09.2007, повторная 25.08.2008. Доказательств того, что аналогичные проверки проводились за три года, предшествующих проведению последней проверки, административным органом не представлено, а следовательно, установить использовался ли обществом участок для сельскохозяйственного производства или не использовался в течение 3 лет, не представляется возможным.

Суд первой инстанции указал, что совершение обществом административного правонарушения подтверждается актами проверок от 12.09.2007 и от 25.08.2008, протоколом заседания комиссии по контролю за использованием  земель сельскохозяйственного назначения  от 14.11.2006 и справкой по проверке использования земель  за 2005 год. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что названные документы  состав административного правонарушения не подтверждают.

Так, из актов обследования от 12.09.2007 и от 25.08.2008 следует, что соблюдение норм земельного законодательства проверялось на участках с кадастровыми номерами №№ 47:16:06-50-002:0038 и 47:16:06-50-003:0020, которые находятся в общей долевой собственности акционеров и общества на участках №№ 47:16:00-00-000:0152, 47:16:00-00-000:0159, 47:16:00-00-0000160, которые находятся в бессрочном пользовании. Кадастровые планы земельных участков не представлены, и в связи с этим расположение обследуемых участков с названиями «Горка», «Аэродром», «Шум-Сибола», «Рисовые поля» невозможно; находятся ли они в границах участка, находящегося в общей долевой собственности акционеров, либо в границах участка, находящегося в бессрочном пользовании общества.

Общество представило в материалы дела кадастровый план земельного участка № 47:16:00-00-000:0004, с указанием владения – общая долевая собственность, площадь участка 3 620 га является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. При этом, именно в отношении данного участка зарегистрированы права акционеров – физических лиц и именного в него согласно схеме входят обследуемые участки «Горка» и «Шум-Сибола».

Привлекая общество к ответственности за неиспользование участка, административный орган документально не обосновал, где именно в составе общего  участка находятся земли общества и находятся ли обследуемые участки в их составе. Более того, согласно актам проверки земельный участок с кадастровым номером 47:16:00-00-000:0004, являющийся предметом долевой собственности, комиссией не обследовался. Административным органом не выяснено, используются ли обществом и если используются, то на каком праве (основании) участки, находящиеся в общей долевой собственности акционеров – физических лиц.

Выводы суда первой инстанции о том, что фактического выдела земельных участков в соответствии с зарегистрированным правом на доли не произошло и участок до настоящего времени находится в пользовании общества, не могут быть признаны обоснованными, поскольку заявителем представлено несколько свидетельств  о праве собственности физических лиц – акционеров на земельные участки, прошедшие самостоятельный кадастровый учет, то есть участки фактически выделены в соответствии с долями в праве (л.д. 77-81).

В этой связи следует признать, площадь и местоположение и принадлежность  обследованных административным органом земельных участков в границах общего земельного участка в границах Шумского сельского поселения, не определены.

Протокол  заседания комиссии по контролю за использованием земель  сельскохозяйственного назначения  на территории муниципального образования Кировский район Ленинградской области от 14.11.2006 (л.д.50-51) содержит общие сведения  и ссылку на «информацию об использовании земель», которая ни административным органом, ни судом не исследовалась. Указания в протоколе на такие обстоятельства, как «канавы заросли», «на полях поросль ивы 1,5 метра», «много выморочных паев» не могут быть использованы в качестве оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Справка о проверке использования  земель (л.д. 53-57), на которую ссылается суд в решении, не содержит даты и места проведения проверки. Кроме того, в справке указано, что проверка проведена на основании сводных материалов по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения и общих показателей производственно-хозяйственной деятельности по всему муниципальному образованию.

Также справка содержит ссылку на то, что частичное неиспользование земель обществом  обусловлено, в том числе, выбраковкой и поголовья дойного стада (лейкоз, низкая продуктивность) и сокращением в этой связи работников общества.   Данные обстоятельства, обосновывающие невозможность использования обществом всего участка в определенные периоды,  в силу пункта 4  части 2 статьи 45 ЗК РФ  должны быть учтены административным органом при определении 3-х годичного срока, образующего объективную сторону правонарушения и при установлении вины общества.

В свете изложенного следует признать, что доказательства, использованные административным органом при привлечении общества к ответственности, не подтверждают совершение обществом административного правонарушения поскольку содержат сведения, противоречивость которых не устранена и в ходе судебного разбирательства.    

Более того, административным органом подтверждается, что обществом осуществляется частичное использование участков; проводятся определенные работы (насаждение многолетних трав, частичное распахивание, засеивание и т.п.) исключающие вменение обществу бездействия по его использованию в установленных целях. По существу, действия административного органа по пресечению нарушений земельного законодательства направлены на части общего земельного участка общества, не индивидуализированные как объекты недвижимости, которые находятся непосредственно в пользовании общества.

Коль скоро совершение административного правонарушения по статье 8.8 КоАП РФ влечет в возможность принудительного прекращения права пользования участком или изъятия его как неиспользуемого, административный орган, принимая во внимание то, что частично участок все-таки используется, должен четко определить границы и площади участков неиспользуемых, подтвердив эти сведения документально.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что событие вменяемого обществу административного правонарушения, так как оно изложено в оспариваемом постановлении, а именно – неиспользование земельных участков, расположенных в границах Шумского сельского поселения и предназначенных для сельскохозяйственного производства более трех лет, административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, как принятое с нарушением норм материального права,   подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 (пункт 4 части 1), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 по делу № А56-46637/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора по охране и использованию земель по Кировскому району Ленинградской области Колпащикова А.В. от 30.09.2008 № 59 о привлечении закрытого акционерного общества «Шумское» (Ленинградская область, Кировский район, село Шум, улица Советская, 23) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                        И.Г. Савицкая

Судьи

  А.Б. Семенова

                                                                                                                           Л.А. Шульга