Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А56-39798/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2009 года

Дело №А56-39798/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания   Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4712/2009) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 по делу № А56-39798/2006 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по заявлению  ООО "ЮСИДА"

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии: 

от заявителя: А.В. Павлов, дов. от 12.01.2009; Ю.В. Пищенков, генер. Директор, протокол №б/н от 17.08.2007

от ответчика: Ю.В. Федорова, дов. № 06-21/21206 от 29.12.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮСИДА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 31.07.2006 по делу об административном правонарушении №10210000-697/2006.

Кроме того, Обществом также оспорены постановления таможни от 08.08.2006 по делу об административном правонарушении №10210000-679/2006 в рамках дела №А56-39984/2006; от 08.08.2006 по делу об административном правонарушении №10210000-680/2006 в рамках дела №А56-39983/2006; от 08.08.2006 по делу об административном правонарушении №10210000-682/2006 в рамках дела №А56-39980/2006; от 08.08.2006 по делу об административном правонарушении №10210000-681/2006 в рамках дела №А56-39982/2006.

Определением суда от 16.04.2007 дела №А56-39798/2006, № А56-39983/2006, № А56-39984/2006, № А56-39980/2006 и № А56-39982/2006 объединены в одно производство с присвоением №А56-39798/2006.

Определением суда от 06.08.2007 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А56-39802/2006; производство по делу возобновлено 16.05.2008.

Решением суда от 25.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что в ходе производства по делам об административных правонарушениях таможней доказан факт несоблюдения Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории в связи с предоставлением недействительных сертификатов качества. По мнению таможни, письма завода – переработчика дополняют друг друга, противоречий между ними не имеется, и именно они свидетельствуют о наличии события и вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Общества с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В ходе производства по делам об административных правонарушений таможенным органом установлено и Обществом не оспаривается заключение ООО «Юсида» с фирмой «Manteo International LLC» (США) контракта от 03.03.2003 № 03/03-2003-Т-1 на переработку товара «лом и отходы  нержавеющей стали».

На основании указанного контракта и лицензии №10210/301203/610076 на переработку товаров (лома и отходов нержавеющей стали) вне таможенной территории Российской Федерации Общество осуществляло вывоз товара в таможенном режиме переработки вне таможенной территории.

В рамках указанной лицензии №10210/301203/610076 декларантом ООО «ЮСИДА» осуществлялся вывоз с таможенной территории РФ лома и отходов нержавеющих сталей для переработки на заводах концерна «Асеринокс С.А.» и последующего ввоза в РФ проката нержавеющей стали в качестве продуктов переработки, с полным и частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин.

Согласно пункту 7 лицензии в качестве способа идентификации российских товаров в продуктах переработки определено использование документального подтверждения, свидетельствующего, что операции по переработке товаров подвергались товары; в качестве документального способа идентификации определено, что на Обществе лежала обязанность при таможенном оформлении предоставлять сертификаты завода – переработчика.

При таможенном оформлении ввозимых продуктов переработки по грузовым таможенным декларациям №10210050/020805/0008375, 10210050/190805/0008942, 10210050/220805/0009025, 10210050/220805/0009026 и 10210050/230805/0009057 заявитель в целях идентификации ввозимых продуктов переработки представил сертификаты качества завода-переработчика.

В ходе мероприятий таможенного контроля (Акт специальной таможенной ревизии № 10200000/060306/00004 от 06.03.2006) после выпуска товара в свободное обращение от переработчика была получена информация, на основании которой таможня сделала вывод о том, что представленный сертификат качества концерном «ACERINOX S. A.» Обществу не выдавался. С учетом результатов контрольных мероприятий таможенный орган посчитал, что представленный Обществом сертификат для идентификации товаров является недостоверным, усмотрев в действиях Общества нарушение, выразившееся в несоблюдении условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории.

По факту представления недействительных документов в отношении ООО «Юсида» таможня определениями от 20.04.2006 года возбудила дела об административных правонарушениях. Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Постановлениями таможни по делам об административных правонарушениях от 31.07.2006 №10210000-697/2006, от 08.08.2006 №10210000-679/2006, №10210000-680/2006, №10210000-682/2006 и №10210000-681/2006 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлениями таможенного органа ООО «ЮСИДА» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ  несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ТК РФ, переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка вне таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа и при условии, что таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки, за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 206 ТК РФ.

Способы идентификации товаров в продуктах переработки перечислены в статье 199 ТК РФ. Приемлемость заявленного способа идентификации вывезенных товаров для переработки вне таможенной территории в продуктах переработки устанавливается таможенным органом с учетом характера товаров и осуществляемых операций по их переработке (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 208 ТК РФ предусмотрено, что таможенный режим переработки вне таможенной территории завершается ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации либо иным способом, предусмотренным этой статьей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления ООО «ЮСИДА» и с согласия таможенного органа в качестве способа идентификации товаров, вывезенных в режиме переработки, использовалось документальное подтверждение, а именно сертификат предприятий-переработчиков, содержащий результаты химического анализа, марку стали, номер контракта, количественные данные в инвойсе (счет) переработчика.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из оспариваемых Обществом постановлений таможенного органа по делам об административных правонарушениях, достоверность сертификатов установлена актом специальной таможенной ревизии № 10200000/060306/00004 от 06.03.2006.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2006 по делу № А56-15747/2006, вступившим в законным силу, выводы, содержащиеся в акте специальной таможенной ревизии, признаны несостоятельными.

Выводы таможни о представлении Обществом недействительных сертификатов основаны на ответах предприятия переработчика FABRICA DELKAMPO DE GIBRALTAR AO «Асеринокс С.А.» (далее - Переработчик) от 29.12.2005, 30.11.2006, 13.04.2007. При этом следует отметить, что письма Переработчика от 30.11.2006 и 13.04.2007 получены таможенным органом уже после завершения административного расследования и вынесения оспариваемых постановлений.

В письме от 29.12.2005, адресованном Северо-Западному таможенному управлению, начальник технического отдела AO «Асеринокс С.А.» указывает, что с сентября 2002 года инспектором по рабочим вопросам, выдающим сертификаты, является не г-н Симон Х.А., а г-н Вакеро, а присланные сертификаты не являются достоверными, также ссылаются на имеющиеся в представленных сертификатах различия как по формату, так и по содержанию.

В рамках судебных разбирательств в первой инстанции Обществом было представлено письмо от 10.04.2006 за подписью менеджера по экспорту концерна Асеринокс Эмилио Диаз – Ургони, из которого следует, что господа Вакуэро и Симон работают в компании Асеринокс, в настоящий момент все сертификаты выпускаются за подписью Вакуэро, но до окончательного запуска компьютерной программы было выпущено некоторое количество сертификатов TUV на листы (плиты) и рулоны за подписью Симон. Представитель Компании Асеринокс С.А. также сообщил о том, что все присланные с запросами № 09-03-21/1247 от 15.12.2005 и № 09-03-21/941 от 10.01.2006 сертификаты действительны, копии сертификатов находятся в регистрационной системе компании.

Согласно письму от 04.07.2006, сертификаты концерна могут иметь номера, состоящие из 6 или 5 цифр, в зависимости от того, где они выданы - на заводе или в одном из сервисных центров концерна, при этом и те, и другие номера имеют одинаковую силу.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на ответ Головного офиса компании Асеринокс от 30.11.2006 на письмо Санкт-Петербургской таможни от 27.07.2006, в которой иностранная компания указывает, что в период с октября 2004 года по апрель 2005 года Асеринокс не выдавал ООО «Юсида» сертификаты.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что в названном письме указан определенный период времени, который проверялся компанией АО «Асеринокс» относительно выдачи сертификатов: октябрь 2004 – апрель 2005 годов. Между тем, в рассматриваемых делах об административных правонарушениях Обществу вменяется представление недействительных сертификатов, выданных в августе – сентябре 2005 года.

Как следует из пункта 3 письма от 13.04.2007 компания АО «Асеринокс» отрицает заключение контракта № 03/03-2003-Т-2с на покупку металлолома с ООО «Юсида» и компанией «Manteo International LLC».

Как следует из запроса, СЗТУ выясняло у компании «Асеринокс», осуществлялась ли ею в период с октября 2004 по апрель 2005 года переработка товаров «отходы и лом нержавеющей стали» по контракту № 03/03-2003-Т-2с от 12.03.2002, заключенному между ООО «Юсида» и фирмой «Manteo International LLC».

Между тем, согласно сведениям, отраженным в графе 44 представленных в материалы дела ГТД, между Обществом и фирмой «Manteo International LLC» заключен контракт № 03/03-2003-Т-1 от 03.03.2003.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению апелляционной коллегии, свидетельствуют о противоречивости информации, полученной от AO «Асеринокс С.А.» и не подтверждают безусловно совершение Обществом правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных