Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А56-59404/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Довод налогового органа о том, что на имя директора ООО «Корвет» Долохова Андрея Александровича было зарегистрировано 14 организаций не имеет отношения к деятельности общества, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о «неблагонадежности» данного контрагента общества, а также участии заявителя в создании этой организации и какой-либо согласованности действий заявителя и ООО «Корвет», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Наличие у налогового органа претензий к деятельности ООО «Корвет» не может свидетельствовать о недобросовестности общества как самостоятельного налогоплательщика.

Кроме того, НК РФ не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с деятельностью организаций-контрагентов налогоплательщика, которые самостоятельно отвечают за свои действия.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлены требования к счету-фактуре, в котором должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, а пунктом 6 той же статьи определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием, для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Довод налогового органа, что счет-фактура № 47 от 17.04.2008г. не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, т.к. у одного и того же юридического лица- ООО «Корвет», где он выступает и продавцом и грузополучателем, указанны различные адреса местонахождения, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Согласно представленной в материалы дела счет-фактуре № 47 от 17.04.2008г. (т.1 л.д. 63), продавцом является ООО «Корвет» и адрес местонахождения данного юридического лица : г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.156, литер «А», соответствует, адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Грузополучателем является - ООО «Кесле» адрес местонахождения данного юридического лица, указанный в спорной счет-фактуре: г. Санкт-Петербург, проспект Культуры, д.40, литер «Б», также соответствует, адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Других оснований для несоответствия данной счет-фактуре требованиям ст. 169 НК РФ, налоговым органом, в обжалуемом Обществом, решении не указано.

Таким образом, фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение суммы налога из бюджета, подтвержденные материалами дела, налоговым органом не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ возмещение налога путем возврата на банковский счет налогоплательщика осуществляется по заявлению налогоплательщика.

Письменное заявление о возврате начисленной к возмещению суммы НДС на расчетный счет организации подано обществом в налоговый орган 27.08.2008.

Задолженности перед федеральным бюджетом заявитель согласно представленным документам (справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций №196 (л.д. 115) и о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.02.2009 №522 (л.д.116-117)) не имеет, в связи с чем имущественное требование заявителя об обязании налогового органа возвратить на банковский счет общества НДС за второй квартал 2008 года в сумме 1489199 руб. - правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2009 г. по делу №  А56-59404/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов