Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А56-10964/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2009 года

Дело №А56-10964/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   И.Б. Лопато ,  Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:   Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12782/08) ООО «ПИТЕРАВТО»  на  решение  Арбитражного суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2009 по делу № А56-10964/2009 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению ООО ПИТЕРАВТО» 

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №13 по Санкт-Петербургу 

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления 

при участии:

от  заявителя: Шуралевой В.С.- доверенность от 29.03.2008 №65-05/08

от  ответчика:   Павловского А.Ю.- доверенность от 13.01.2009 №03/00107

установил:

   ООО «ПИТЕРАВТО»  обратилось  в  Арбитражный  суд   Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Санкт-Петербургу  от 04.02.2009 №02/09-14    о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  и  наложении  административного  взыскания  в  виде  штрафа  в  размере  40 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции в удовлетворении заявленных требований   ООО «ПИТЕРАВТО»   отказано в связи с обоснованным привлечением к административной ответственности, поскольку  материалами административного дела в  полной мере доказаны факт   совершенного обществом правонарушения  и его вина .

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО «ПИТЕРАВТО» направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить, оспариваемое постановление признать  незаконным в связи с отсутствием  в действиях   общества  состава вменяемого ему правонарушения, поскольку     при  оказании  услуг населению  по  перевозке  пассажиров  автомобильным  транспортом оказывались услуги ,  приравненные  к  проезду  в  городском  общественном  транспорте  и поэтому перевозчика  не возникало обязанности  применять контрольно-кассовую технику.   Кроме того, по мнению общества, протокол  об  административном правонарушении  составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5. Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях и   в нарушение  ст.28.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях -  в отсутствие представителя общества.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился , просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверены  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Выслушав  представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не   находит оснований для ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, 20.01.2009.  Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы    по  Санкт-Петербургу  на основании поручения  №02/09-14 от 20.01.2009, проведена  проверка   маршрутного такси К-45 –автобуса  б\марки OTOVOL M29 CITI , государственный регистрационный номер АН 516 78,   принадлежащего  ООО «ПИТЕРАВТО»,  по  вопросу  соблюдения  Федерального  закона  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и (или)  расчетов  с  использованием  платежных  карт».  По результатам проверки составлен акт от 20.01.2009 № 32216.

20.01.2009 ,  в отношении общества, налоговым органом вынесено определение о возбуждении  дела об административном правонарушении №02/09-14 по признакам деяния, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  и проведении административного расследования.

 28.01.2009 , в отсутствие представителя общества ,  налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 02/09-14.

Постановлением от 04.02.2009 № 02/09-14 ,  за оказание услуг по перевозке пассажиров  без применения контрольно-кассовой техники либо билетов строгой отчетности, ООО «ПИТЕРАВТО» привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «ПИТЕРАВТО»  с  указанным  постановлением  не  согласилось,  по  тем  основаниям, что предприятием оказывались  услуги населению  по  перевозке  пассажиров  автомобильным  транспортом ,  приравненные  к  проезду  в  городском  общественном  транспорте  и поэтому перевозчика  не возникало обязанности  применять контрольно-кассовую технику .Кроме того, по мнению общества, протокол  об  административном правонарушении  составлен с нарушением срока и  в отсутствие представителя общества . Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая в удовлетворении заявленных требований,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права. 

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В  соответствии  со  ст. 2  Федерального  закона    от  22.05.2003г.  № 54-ФЗ  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  (или)  расчетов  с  использованием  платежных  карт»  все  организации  и  индивидуальные  предприниматели  обязаны  применять  контрольно-кассовую  технику,  включенную  в  Государственный  реестр,  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт  в  случаях  продажи  товаров,  выполнения  работ  или  оказания  услуг.  При  этом  организации  и  индивидуальные  предприниматели  в  соответствии  с  порядком,  определяемым  Правительством  РФ,  могут  осуществлять  наличные  денежные  расчеты  с  использованием  платежных  карт  без  применения  контрольно-кассовой  техники  в  случаях  оказания  услуг  населению  при  условии  выдачи  ими  соответствующих  бланков  строгой  отчетности.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а следовательно, может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. При этом, допустимость применения указанных бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров не ставится в зависимость от того, является ли транспортное средство пассажирским транспортом общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, а также определено, что ранее утвержденные формы бланков строгой отчетности могут применяться до 01.12.2008.

Согласно пункту 2 названного Положения к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, которые выдаются в случае оказания услуг населению.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.1996 N 16-00-30-58 в качестве бланка строгой отчетности утвержден образец рулонного билета для проезда в пассажирском автотранспорте городского сообщения.

Выдача такого бланка строгой отчетности не является основанием для привлечения лица к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003г. №16 « О некоторых  вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  за неприменение  контрольно-кассовых машин», в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено и обществом не оспаривается, что при  оказании услуги по перевозке пассажиров в  маршрутном такси( автобусе),  денежные расчеты с пассажирами  осуществлены без неприменения контрольно-кассовой  машины в связи с  ее отсутствием, бланки строгой отчетности также не выданы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков  административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным .При этом, в рассматриваемом случае налоговым органом   представлены достоверные доказательства, подтверждающие событие правонарушения.  

Согласно  части 1 статьи 26.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится  дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с  ч. 2  данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона .

В подтверждение факта невыдачи на руки пассажирам  кассового чека (либо БСО) за оказанную услугу , налоговым органом представлены:  акт проверки от 20.01.2009 № 32216 и протокол об административном правонарушении от 28.01.2009 №02/09-14, в которых указано, что после того, как проверяющие зашли в автобус, они представились  как должностные лица налогового органа, сообщили о проведении проверки, ознакомили водителя ( под расписку) с соответствующим поручением. После совершения данных действий инспекторами была проведена оплата водителю  за проезд  троих пассажиров, при этом  расчеты за оказанную услугу производились без применения ККМ и бланков строгой отчетности. Указанные факты водитель  подтвердил полностью (протокол опроса №02/09-14/1 от 20.01.2009 водителя Иргашева И.С ).

Оценив в совокупности представленные документы,   суд апелляционной инстанции исходит из доказанности налоговым органом события административного правонарушения,  поскольку факт невыдачи билетов  установлен и подтвержден материалами административного производства. Вина  общества  доказана  налоговым  органом  в  полном  объеме  в  силу  ст.2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Поскольку  налоговым  органом  доказан  факт  совершенного  обществом  административного  правонарушения и его вина ,  то  следует  считать,  что  общество  правомерно  и  обоснованно  привлечено  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  штраф  назначен   в пределах установленное законом санкции.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о   существенных процессуальных нарушениях , выразившихся в несоблюдении налоговым органом  сроков составления протокола об  административном правонарушении,  поскольку не являются существенными такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  сроков составления протокола об административном правонарушении - этот срок не является пресекательным.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции отмечает , что в силу п.3 ст.28.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки предусмотренные ст.28.7 настоящего Кодекса, в соответствии с пунктом 5 которой срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

 Из материалов дела видно, что 20.01.2009 налоговым органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении составлен 28.01.2009,  т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,